La profusion et la "concurrence" d'articles, de débats, d'émissions, de films, semblent, tout en voulant les dénoncer, banaliser et mélanger les situations de violence en les transformant en "quelque chose" que l'on observe et dont on se contente de parler dans les médias et les conférences, en tentant d'y mettre un nom. La télévision et le cinéma se veulent témoins et porteurs de messages concernant les atrocités des génocides. Le génocide commis par les Nazi est celui qui donne le plus matière à émissions et productions cinématographiques. Pendant que l'on ressasse la même histoire, aussi grave soit elle, des massacres ont encore lieu parfois à la limite de l'indifférence générale, parfois avec un nuage d'indignation, parce qu'ils ne sont pas "labellisés". "Nous voici, comme à propos de la sécurité/insécurité, face à un paradoxe troublant. D'un côté, nous sommes submergés par un océan d'informations à propos de tout et de rien, proche de la surinformation. Cependant, nous ressentons la pénible sensation d'être sous-informés ou désinformés, c'est-à-dire incapables de saisir le sens, l'importance et l'enjeu des données, en distinguant le sensationnel de l'essentiel, mais surtout l'information vraie de la propagande et de la manipulation." 1 Alors qu'une définition internationale du génocide figure dans la convention, acceptée par les autorités, de nombreux experts polémiquent encore sur ce qui devrait être reconnu comme génocide. Pourquoi cette difficulté à accepter ce qui a été posé comme concept et pourquoi hésiter à l'appliquer à d'autres situations que celle des Juifs ? En observant les événements qui marquent la fin du 20ème et le début du 21ème siècles, je remarque que derrière un certain nombre de violences que l'on se contente d'appeler massacres, crimes contre l'humanité, il ne manque pas grand-chose pour que cela s'appelle ou devienne un génocide. La majorité des guerres modernes vise davantage la soumission voire l'élimination d'êtres humains à cause de leur différence ou vise l'appropriation de territoires davantage que de richesses. La prégnance de plus en plus persistante des médias et d'experts "éclairés" dans la vie de l'homme ordinaire semblent davantage manipuler, troubler les pensées, créer des débats à sens unique, engendrer une contre-violence, plutôt que promouvoir le libre-arbitre, une véritable prise de conscience, un véritable engagement. Devant la forme que prend la violence aujourd'hui, j'en arrive à me demander s'il ne faut pas se méfier autant des personnes ou des groupes qui dénoncent et condamnent le racisme et la violence que de ceux qui les pratiquent. Le besoin de faire une différence : La différence semble être ce qui caractérise tout ce qui existe dans l'univers, indépendamment de la volonté de l'homme : différentes races animales, différentes variétés de plantes, différentes variété minérales, différentes particularités géographiques, différents climats, différentes ethnies, différentes cultures etc... la différence est partout, sauf au niveau de la race pour l'homme : nous appartenons tous à la même race, la race humaine. Ce qui annule le concept de racisme. Ce à quoi s'ajoute une certaine complémentarité entre les différences: l'hiver a besoin du printemps pour redynamiser le processus de vie, la rivière a besoin de pente pour s'écouler, les cultures ont besoin de pluie pour se développer, chaque arbre et chaque plante a besoin d'un contexte particulier pour évoluer (contexte tropical, contexte méditerranéen etc...), les abeilles ont besoin des fleurs pour récolter le pollen et les fleurs ont besoin des abeilles pour être fertilisées etc... Tout semble organisé et s'organiser en complémentarité. Seul l'être humain, doté d'une certaine "intelligence", se mêle d'intervenir sur les différences : il modifie le génome des animaux pour créer de nouvelles races, il modifie le génome des plantes pour créer de nouvelles variétés, il tente de modifier le génome humain, il modifie les paysages ( en faisant des barrages, en abattant des forêts, en détruisant des éco-systèmes en ne respectant pas la bio-diversité), il dérègle le climat en polluant l'atmosphère et en déséquilibrant les ressources planétaires, il crée des déséquilibres en sur-exploitant les ressources naturelles, en sur-exploitant ses congénères. Si la différence semble acquise pour tout ce qui constitue l'univers sans avoir besoin de réfléchir (une rose ne conteste pas l'existence d'une tulipe, un lion ne conteste pas l'existence d'un tigre, l'été ne conteste pas l'existence de l'automne même s'il lui arrive de devenir indien), la différence n'est pas acquise pour l'homme, qui semble être condamné à apprendre à la gérer. Depuis qu'il existe, l'être humain semble avoir besoin de faire des différences. Malgré son intelligence dite "supérieure" il fait des distinctions entre les hommes et les femmes, entre les jeunes et les vieux, entre les hommes d'autres ethnies, d'autres tribus, d'autres communautés, d'autres cultures, d'autres religions. Il va encore plus loin en faisant des différences au niveaux de critères arbitraires : les beaux et les laids, les normaux et les handicapés, les forts et les faibles, etc... Comme s'il n'arrivait pas à se contenter d'être un homme parmi les autres. Le besoin de faire la différence, de se sentir différent, semble être le moteur de violence, en même temps que la violence semble être le carburant du besoin d'établir des différences. S'il est important de valoriser et de respecter le caractère unique de chaque personne, de chaque ethnie, de chaque culture, il est important d'être vigilant aux différences créées artificiellement, aux différences exacerbées, aux différences entretenues, aux différences instrumentalisées. En voulant dénoncer certaines différences dont il est auteur ou victime, il semble que l'homme ajoute parfois de la différence aux différences. N'y aurait-il pas une violence derrière la plupart des discours qui la dénoncent ? (anti-racisme, anti-fasciste etc...) Cette violence ne relève-t-elle pas de la même tendance qui consiste à faire taire, soumettre, éliminer tout ce qui ne nous ressemble pas ? Manipulation, mésinformation, interprétation, instrumentalisation, communautarismes génèrent incompréhension, résignation, réaction et souvent contre-violence. Est-ce un hasard si ce sont les ethnies, les communautés, les religions qui sont les plus hostiles au métissage qui invoquent le plus le concept de "racisme" en se plaignant d'en être victimes ? Qu'on le veuille ou pas, nous appartenons tous à une race unique : la race humaine. Notre réalité fondamentale est que nous sommes avant tout des êtres humains. C'est scientifiquement( biologiquement) irréfutable. Tout le reste: notre couleur de peau, notre sexe, notre religion, notre culture, nos traditions, nos idéologies et nos croyances sont des réalités secondaires. La majorité de nos problèmes vient du fait que nombre d'entre nous oublient ou nient la réalité fondamentale au profit de réalités secondaires. C'est sur cette négation ou omission que se fonde le communautarisme : je suis et me comporte d'abord comme un juif, comme un africain, comme un catholique, comme un hétérosexuel ou comme homosexuel etc...Donc tout ce qui n'est pas comme moi est forcément différent, je perçois et traite les autres sur la base de cette différence qui n'est que secondaire, souvent en fonction des croyances que j'ai développées ou que l'on m'a inculquées par rapport à cette différence. Chaque communauté entretenant ces croyances afin de privilégier les réalités secondaires et de maintenir la cohérence communautaire, ce qui à terme peut se retourner contre elle. Jusqu'à preuve du contraire, l'être humain n'est fondamentalement ni bon ni mauvais. Aucune étude scientifique n'a tenté l'expérience de féconder artificiellement des embryons et de faire élever des enfants par des robots neutres dans un environnement neutre, sans éducation et sans autre intervention que de subvenir à leurs besoins fondamentaux de survie. Il semble donc impossible de déterminer si les être humains naissent avec un "bon potentiel" ou un "mauvais potentiel". Il semble donc absurde de dire que nous sommes foncièrement bons, ou foncièrement mauvais. Lorsque nous naissons, nous sommes (nous commençons à exister). Sans aller dans les limbes de la réincarnation certains émettent l'hypothèse que notre conception, et la gestation impriment déjà une influence sur ce que nous deviendrons. Certains prétendent que notre patrimoine génétique contient déjà des données déterminantes. L'échantillonnage est insuffisant pour affirmer cela comme réalité, cela n'enlève rien au fait qu'au départ nous sommes vierges d'informations et s'il y a information, elle vient du contexte. Il est permis de penser que c'est seulement à partir de là que l'on commence à formater le disque dur. C'est à dire que nous sommes des êtres humains qui vont devenir ce que nous sommes (ou ce que l'on nous fait croire que nous sommes) en fonction de la façon dont les réalités secondaires sont vécues dans notre famille, notre communauté, notre environnement. Bien sûr nous sommes noirs, blancs, jaunes, métissés, blonds, bruns, roux, garçon, fille, handicapés, de naissance. Ces particularités prennent des connotations différentes en fonction du milieu où nous évoluons. Ce qui a terme engendre le fait que nous vivrons plus ou moins bien ces réalités, souvent en faisant passer les secondaires pour fondamentales, avec la panoplie de croyances et de réactions propres à notre communauté. Qui n'a pas connu des gens de couleurs, des homosexuels, des handicapés persuadés que tout le monde les regardent en permanence à cause de leur différence. Ils interagissent avec le monde extérieur sur cette base, ce qui souvent provoque des réactions en retour qui confirme leur ressentiment. Combien d'homosexuels reprochent au monde de les juger alors que c'est d'abord de leur propre famille qu'ils/elles attendent une reconnaissance et que leur mal-être vient parfois de la façon dont ils perçoivent leur propre homosexualité. J'ai fréquenté des homosexuels qui assumaient leur homosexualité quoi qu'en pensent leurs familles et les autres. Ils étaient épanouis. Je connais de nombreux Maghrébins qui n'ont jamais été arrêtés par la police pour contrôle d'identité, alors que d'autres le sont souvent. Après observation cela ne semble pas relever d'une appartenance à une communauté particulière. Cela n'exclut pas qu'il y a des gens qui réagissent d'eux mêmes farce aux différences, souvent en fonction du formatage de leur propre disque dur. Sous couvert de pensée unique comment entretenir communautarisme, clivage, instrumentalisation, désinformation,, bienvenue au pays des discriminations et des langues de bois : Lorsqu'un Français "d'origine africaine" est agressé voire tué par des Français originaires de France, il a souvent droit à des interventions très médiatisées d'hommes politiques, de people, d'associations bien pensantes, il a droit au label "crime raciste", à des funérailles et des manifestations publiques souvent hyper-médiatisées. Comment expliquer que cela n'arrive pas avec des Français d'origine Asiatique, Espagnole, Italienne, Portugaise, qui font aussi parfois l'objet d'agression et de meurtres ? Lorsqu'un Français originaire de France est agressé, voire tué par des Français "d'origine étrangère", il ne bénéficie jamais du label "crime raciste", encore moins lorsqu'il se fait assassiner à l'étranger. En général, c'est traité dans la rubrique faits divers ou "petite délinquance", il se fait enterrer dans l'anonymat. Lorsqu'un rapeur "français" d'origine Africaine (Nick Konrad) incite à la haine contre les "blancs" en invitant les gens à pendre "les blancs", à les tuer, à massacrer leurs gosses dans les crèches, cela ne semble pas créer de mouvement de masse en dehors de polémiques que l'on attribue à l'extrême droite. On fait retirer le clip, il prendra 5000 euros d'amande et une peine avec sursis Que ce serait il passé si un groupe de rock français avait fait une chanson invitant à exterminer les "nègres et les arabes" ? Il y aurait eu un tollé national, des allocutions présidentielles et ministérielles médiatisées, des manifestations solidaires, des prises de paroles de people, des emprisonnements au nom de l'incitation à haine raciale. C'est ce que l'on appelle justice ! Prouvez moi qu'il n'y a pas deux poids deux mesures, que nous sommes tous égaux dans ce pays de liberté et de démocratie ! Lorsqu'un chauffeur de bus "d'origine méditerranéenne" s'arrête pour laisser monter une femme "de la même origine" qui a raté le bus, en dehors des arrêts prévus, et qu'il ne s'arrête pas quand c'est une vielle dame un peu "blanche" qui fait signe pour avoir raté le bus, ce n'est pas du racisme. Mais si c'est un chauffeur "blanc" ne s'arrête pas pour faire monter une femme d'origine africaine en dehors des arrêts prévus, c'est du racisme ! Cherchez l'erreur ! Lors du déconfinnement du COVID 19, les transports publics et leurs passagers ont été soumis à des règles très strictes, comme n'utiliser que les sièges balisés, monter par certaines portes et descendre par d'autres, garder des distances sur les quais porter un masque etc... J'ai observé quotidiennement dans ma ville des comportements discriminatoires. Des agents de sécurité interviennent dans certaines stations pour s'assurer que les règles sont respectées. Comme dans tous les grands magasins, les sociétés de gardiennage et de sécurité (est-ce un hasard ?) les deux tiers des agents sont des Français "d'origine étrangère : Afrique, Maghreb, et parfois Russie". Lorsqu'un Français "blanc" se tient à un endroit où il ne doit pas être il est prié autoritairement de s'en aller ou de se positionner sur les emplacements prévus. Lorsqu'il s'agit de femmes ou de familles "non blanches" 8 fois sur 10 ils n'interviennent pas ou à peine. Si elles n'obtempèrent pas ils n'insistent pas. Si on fait remarquer poliment aux agents en question que ce n'est pas normal, ils menacent d'appeler la police pour dénoncer des propos "racistes". Si je me dispute avec un Français "blanc" et qu'on se traite de tous les noms sous la colère, nous ne sommes que des gens qui s'engueulent. Si je me dispute avec un(e) Français (non-blanc) et que je le(la) traite de tous les noms sous l'effet de la colère, je suis "raciste". Par contre s'il(elle) m'injurie en Français ou plus souvent dans sa langue, ce n'est jamais du racisme. Pourquoi ? Si un "beur" que j'ai bousculé me dit "qu'il nique ma mère", ce n'est pas grave, si je dis à un "beur" qui me bouscule que "je nique sa mère" cela devient une offense à caractère raciale ? Vous expliquez cela comment ? Êtes vous conscient des clivages, des injustices, des réactions que cette façon de faire entraine ? J'observe ce genre de situations chaque jour dans différents contextes: des Français "bi-nationaux" semblent bénéficier de passe-droits, semblent autorisés à ne pas respecter les civilités, soit par "solidarité communautaire" soit parce que les gens ont peur d'être étiqueté de "racisme" s'ils réagissent ou interviennent. C'est de la discrimination inversée. C'est une façon d'imposer une loi différente de celle qui est admise dans la société et cela va à l'encontre du "Vivre ensemble". Je peux évoquer des centaines de faits quotidiens sur plusieurs années, allant de simples incivilités ou manque de respect des règles de vie sociale (vivre ensemble) à des agressions ou viols, jouant sur ce genre de discrimination à sens unique. http://www.lepoint.fr/justice/bobigny-cinq-jeunes-juges-pour-un-viol-collectif-19-09-2016-2069554_2386.php http://www.lepoint.fr/faits-divers/bobigny-un-commercant-chinois-et-sa-famille-agresses-a-leur-domicile-07-09-2016-2066615_2627.php Que justice soit rendue, que les sanctions soient exemplaires, d'accord. Mais pour tout le monde. Or même la justice semble polluée par ce courant discriminatoire à caractère ethnique, développant une thèse de racisme à connotation systématiquement "blanche". Ne fut-ce qu'évoquer cette dérive est aujourd'hui suspecté de racisme ! Ce que ne fera qu'amplifier les nouvelles lois. Quand le sexisme, le racisme, l'ethnocentrisme, le communautarisme n'offrent pas d'alternative, cela devient du fascisme. Lorsque certains départements, certaines villes, certains quartiers deviennent des zones de non-droits ou deviennent des zones où la loi islamique défie les lois de la république, instaurant des espaces communautaristes affirmés, on parle de mal être de banlieues, de chômage, de pauvreté, jamais d'incompatibilité entre certaines cultures. (j'invoque ici le fait qu'une religion ou des traditions tendent à s'imposer en tant que loi et mode de vie, en opposition aux lois du pays ) https://www.lindependant.fr/2017/06/13/debat-sur-un-quartier-interdit-aux-femmes-en-plein-paris-le-faux-pas-de-la-nouvelle-secretaire-d-etat,3024485.php http://www.leparisien.fr/paris-75018/harcelement-les-femmes-chassees-des-rues-dans-le-quartier-chapelle-pajol-18-05-2017-6961779.php https://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-ville-de-trappes-face-a-ses-pieges_1680090.html Lorsqu'un cimetière juif, une mosquée, une synagogue sont profanés par des gens (Sarre Union 2015- Château Thierry 2016), les médias et les politiques invoquent systématiquement un acte raciste ou antisémite, quelques soient les réelles motivation des profanateurs. Lorsque des tombes "lambda" ou catholiques ou celle du Général De Gaulle sont profanées, lorsqu'une église est incendiée par des gens (Goussainville 2012 - Moustey 2012 - Cambrai 2013 -Saverne 2013 - Besançon 2013 - Labry 2015 Saint Etienne 2017), les médias évoquent brièvement des personnes irresponsables, désaxées, une petite délinquance, rappelant que les profanations de cimetières ont toujours existé. Cherchez l'erreur ! Ce qui m'interroge ici est la perception que l'on véhicule sur des événements en fonction de la situation. C'est la profanation qui pose question et ce que cela représente pour leurs auteurs, que les tombent soient juives, musulmanes ou catholiques. http://www.valeursactuelles.com/societe/les-cimetieres-catholiques-sont-les-plus-touches-par-les-profanations-50794 http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150216.OBS2636/cimetieres-profanes-chretiens-juifs-musulmans-tous-touches.html Lorsqu'un Français non juif est amoureux d'une jeune Française juive et qu'ils envisagent de vivre ensemble, voire de se marier, la famille juive s'oppose à ce mariage. Il est évoqué une incidence sur la descendance, la transmission de valeurs et parfois sur la pureté de "la descendance" (en évitant de parler de race ). Si une famille Française, athée ou chrétienne s'oppose au mariage d'un enfant avec un(e) Juif(ve) ou un(e) Africain(e) pour des raisons de valeurs familiales, elle sera traitée de raciste, ou d'anti-sémite ! Cherchez l'erreur. Lorsque Roger Cukierman président du Crif (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France) dit publiquement qu' "aujourd'hui en France toutes les violences, et il faut dire les choses, sont commises par des jeunes musulmans" c'est banalisé. Lorsque Eric Zemmour invoque "le fait que la majorité des délinquants en France sont d'origine africaine ou maghrébine", cela crée un tollé, il est poursuivi et condamné pour incitation à la haine raciale . Pourquoi cette différence ? Où est la cohérence dans tout cela ? http://www.ledauphine.com/france-monde/2015/02/23/cukierman-toutes-les-violences-sont-commises-par-des-jeunes-musulmans Qu'est ce qui justifie que l'on intervienne moins efficacement, voire pas du tout, au Soudan, en Somalie, au Darfour, au Nigeria, au Kasaï, qu'en Libye, au Koweit, au Mali ? On protège des peuples ou des ressources ? L'intervention Française au Mali affiche une lutte contre le terrorisme "islamique" qui tend à coloniser plusieurs états Africains, il est intéressant d'observer que cette même zone concerne des intérêts Français tels que mines d'uranium, mines d'argent, (Areva n'est jamais très loin) . http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/31/mines-d-uranium-la-france-n-a-pas-interet-a-ce-que-le-conflit-malien-s-etende-au-niger_1825026_3212.html Lorsque des ressortissants Cap Verdiens attaquent une caserne de Pompiers pour "casser" des gens et du matériel, on avance qu'ils étaient ivres, en évitant d'ébruiter l'incident. Tout est minimisé. On n'évoque pas de comportement raciste. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/10/97001-20110710FILWWW00161-marseille-intrusion-dans-une-caserne.php http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/intrusion-dans-une-caserne-de-pompiers-a-marseille-7-pompiers-blesses-legers_1010995.html Que ce serait il passé si un groupe de Français éméchés avaient attaqués une entreprise ou une association Cap Verdienne en "agressant" les gens et en cassant le matériel ? N'aurait-on pas parlé systématiquement de comportement "raciste" ? La Licra ne se serait-elle pas portée partie civile ? N'y aurait il pas eu de manifestation, comment auraient réagi les médias, les associations "bien-pensantes" ? Le président de la république ou son premier ministre n'auraient-ils pas fait une allocution médiatisée en se rendant sur place pour dire que "c'est inacceptable" et que "les coupables seront activement recherchés et sévèrement punis" ? Depuis peu, l'état interdit les crèches de Noël dans les communes, fait retirer les croix des monuments publics au nom d'une laïcité, alors qu'il n'y a jamais eu autant de burqa dans nos villes. De quelle laïcité parle t on ? Allons nous devoir nier que notre culture et nos racines sont empreinte de chrétienté, même si nous sommes athées, sous prétexte que l'islam s'impose de plus en plus ? http://www.leparisien.fr/faits-divers/dijon-une-femme-agressee-dans-un-ter-pour-une-tenue-trop-decolletee-28-05-2018-7740615.php Que font les salafistes en France sachant que leur objectif est d'instaurer la théocratie et la charia ? A quel titre accueille-t-on des gens qui viennent imposer aux Français et aux musulmans vivant en France des règles incompatibles avec les valeurs républicaines ? https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/loi-avia-une-aubaine-pour-lislam-politique-119500 Lorsque je vais en voyage dans des pays musulmans, on demande à ma femme de se couvrir les jambes et les épaules, sur les plages nous devons rester prudents, dans les marchés les colibets des vendeurs sur nos origines ou notre couleur de peau ne semble gêner personne. Nous n'avons pas le droit de transporter, ni boire de l'alcool. Dans certains villages, ma femme n'a pas le droit de fumer. Cela ne pose pas de problème que nous soyons obligés de nous adapter aux règles du pays que nous visitons, ce que nous faisons volontiers par respect pour nos hôtes... L'inverse est il vrai ? Qui se cache ou qu'est ce qui se trame derrière les associations, les mouvements de défense de la laïcité ? http://www.leparisien.fr/societe/croix-de-ploermel-la-mairie-et-l-eveche-cherchent-une-solution-pour-la-sauvegarder-25-11-2017-7414842.php J'aimerai que l'on m'explique pourquoi et sur quelles bases on fait ces différences ? Comme on s'y attendait, lors de la pandémie du COVID_19, en 2020 le gouvernement Macron profite du stress et de la fatigue des Français pour faire passer un certain nombre de lois dont la loi liberticide proposée par Laetitia Avia , "grande prêtresse"du racisme, de l'homophobie, de l'antisémitisme, du sexisme, domaines qu'elle connait pour les pratiquer selon ses collaborateurs et Médiapart. Si c'est avéré, cette femme n'est vraiment pas à sa place ou elle a de sacrés comptes à régler avec sa couleur ! S'il est évident que l'on ne peut qu'être opposé au racisme (bien que pour la plupart des gens informés le concept de racisme est obsolète), au sexisme, à l'homophobie, à l'antisémitisme, ce qui est inquiétant dans ses mesures "politiques" est la façon dont cela est fait, mis en place, et utilisé. Pour toutes les raisons évoquées plus haut, on peut se demander pourquoi les Français "blancs" sont toujours exclus de ces protections, pourquoi ce sont toujours les Français "blancs" qui sont supposés être racistes, homophobes, sexistes, antisémites. - Il n'arrive jamais que des Juifs se paient la tête des Goyes ? Que se passe-t-il lorsqu'une de leurs filles veut épouser un "non juif " ? Alors que les fils bénéficient d'une plus grande liberté, quoi que... ! ! Idem pour les Musulmans. - Il n'arrive jamais que des "non blancs " se paient la tête des "petits blancs" et des toubabs ? Que se passe-t-il lorsqu'une de leurs filles veut épouser un "non blanc". Il n'arrive jamais que des Gitans se paient la têtes de Gadji ? Si les mâles épousent qui ils veulent, que se passe-t-il lorsque leurs filles veulent épouser un"non Gitan " Elles n'osent même pas l'envisager par peur de représailles. Est ce un hasard si toutes ces communautés exigent que leurs filles soient vierges pour le mariage ? Certaines communautés le faisant vérifier par une vielle dame désignée à cet effet ! Quelles sont les communautés les plus opposées au mariage mixte ? Il n'arrive jamais que des homosexuels se paient la tête des hétéros ? Il n'arrive jamais que des féministes développent un sexisme à l'égard des hommes ? Il n'arrive jamais que certaines communautés vivant en France avec le statut de Français pratiquent une discrimination sexiste ? Il n'arrive jamais qu'un président de la République se paie la tête du peuple qu'il gouverne ? Quand je parle de se payer la tête je ne fais pas allusion à des blagues idiotes, mais à des propos haineux ou de la discrimination du haut de leur différence ou de leur toute puissance. Alors de quoi parle Mme Avia ? A qui s'adresse sa loi haineuse ? Va-t-elle fonctionner dans tous les cas de figures ou va-t-elle à son tour faire de la discrimination, du racisme "anti blanc", anti français lambda, du sexisme et de l'hétérophobie ? J'ai fréquenté plusieurs milieux dont il est question, souvent très intimement, suffisamment longtemps pour m'appuyer sur mes propres expériences de la réalité et poser des questions concrètes, au delà de sentiments refoulés. Si j'ai de nombreux amis et connaissances dans différentes communautés, il m'est arrivé de ne pas toujours apprécier ce que j'ai vu, entendu ou vécu, mais je ne condamne personne, les hommes étant loin d'être parfaits. Par contre je n'accepte plus que des "vertueux" donnent des leçons et face de la stigmatisation inversée. Les discours anti-fascistes, anti-racistes, anti -blancs de nombreux "apôtres " de la tolérance deviennent insupportables. "Les blancs" n'ont pas le monopole de la haine, de l'ethnocentrisme, de la xenophobie, du colonialisme... - On peut être en colère, voire révolté contre une délinquance issue de l'immigration sans pour autant stigmatiser toutes les personnes issues de l'immigration. Le fait d'associer délinquance et origines semble en ulcérer certains. Alors, pourquoi la majorité des médias diffusent des reportages sur la délinquance et l'insécurité où l'on peut observer l'origine des délinquants bien que les visages soient floutés ? A quoi servent toutes ces émissions télévisées - au moins 5 à 8 fois par semaine 90' d'enquête, Appel d'Urgence, Envoyé spécial, En quête d'actualité, Enquête exclusive, Enquête d'action, Complément d'enquête, Enquête sous Haute Tension etc... sur les clandestins, les délinquants, les dealers, les casseurs, les braqueurs, les banlieues, sur les zones de non-droits où la police, les pompiers et les services d'urgence se font agresser ? Au point d'en arriver à "désigner" certains départements comme zones aux mains de la voyoucratie: les Yvelines, la Seine St Denis, le Val de Marne, Marseille Nord. Au regard de ces émissions, qui aurait envie d'aller y vivre, y travailler ? Est ce un hasard si le gouvernement offre des primes spéciales aux fonctionnaires qui accepteraient d'y aller ? Après avoir inondé les écrans d'images insupportables les mêmes médias pointent dans la foulée, les réactions discriminatoires des gens insécurisés et la montée du Rassemblement National. Paradoxal, non ? - On peut être déçu, écoeuré par la radicalisation ou le comportement de certains juifs sans pour autant devenir antisémite. On peut être opposé à un gouvernement et révolté contre ses méthodes sans pour autant être complotiste. J'attends des gens qui nous dirigent ou prétendent nous représenter qu'ils respectent le droit à la liberté de pensée, au libre arbitre, à la liberté d'expression, à la justice pour tous, sachant que nous ne sommes pas tous limités intellectuellement ! E.Macron, L. Avia, S.Ndiaye, P.Cohen et de nombreux autres n'ont pas le monopole du "bien penser" et sont mal placés pour jouer aux gourous de la "tolérance" ou de la "pensée correcte". Les politiciens Français et certaines associations (LICRA - SoS Racisme etc...) privilégient (dans leurs discours, dans les lois, dans leurs actions) des communautés qu'ils identifient comme victimes de la part des Français d'origine, prétendant lutter contre le "racisme " alors que les Français, et les catholiques, subissent parfois autant de discriminations de la part de certaines communautés sans pouvoir prétendre avoir droit à la même protection ! Si la LICRA se porte partie civile lorsqu'un musulman se fait traiter de "sale arabe", ou un juif de "sale juif", je ne la vois pas beaucoup se porter partie civile lorsqu'un Français se fait traiter de "sale français, de sale blanc, de colon ou de sous-chien". Qui entretient le concept de racisme et comment : il y aurait d'un côté les mauvais Français blancs catholiques et de l'autre les bons "persécutés" juifs, musulmans, noirs ? Cela tend à cliver les communautés et à créer des "groupes différenciés et protégés". A tel point qu'on a parfois l'impression que certaines communautés sont d'une autre "espèce" , ce qui peut porter à croire que nous serions de "races" différentes et contribuent à entretenir le concept de racisme, alors que nous appartenons tous à la même race ! Je ne suis pas convaincu que la façon dont la Licra mène ses actions soit différente de ceux qu'elle dénonce, même si elle prétend le contraire: elle invoque une lutte contre le racisme et range les êtres humains dans des catégories: les racistes, les anti-sémites, les fascistes, les extrémistes, et même les faux anti-racistes. Elle crée elle-même des sous catégories humaines. C'est faire des amalgames qui contribuent à entretenir la violence, qu'ils prétendent dénoncer, cela n'amènera pas les personnes dites "racistes" à changer de position. La Licra cite Léopold Sedar Senghor dans sa campagne publicitaire : " les racistes sont des gens qui se trompent de colère". Cela ne fait que confirmer mon observation. Le racisme étant un concept obsolète, la Licra se trompe de cible : ne serait il pas plus intéressant de chercher à comprendre ce qui engendre la discrimination, la xénophobie, l'ethnocentrisme, la ségrégation, afin de mettre en oeuvre une prévention non-violente efficace. Quelle est cette colère ? D'où vient cette colère ? Comment un système peut-il produire, entretenir, développer de la colère chez un peuple, dans une communauté ? Est elle directement liées aux autres et à leur différence ? Je ne pense pas que les hommes naissent racistes, comme je ne pense pas que cela soit génétique. Comment en arrive-t-on à devenir xénophobe ? Comment en arrive-t-on à mettre les vieux de côté ? Comment en arrive-t-on à déconsidérer et maltraiter les femmes, les handicapés ? Il y a des pays où le fait d'attribuer des privilèges, des passe-droits, à certaines communautés finit par générer des injustices sociales, de la misère, de la violence comme l'Inde avec les castes, l'Afrique du Sud avec l'Apartheid. Faisons en sorte que le France ne devienne pas un Apartheid inversé..... Comment nous aider à dépasser cette tendance à rejeter l'autre ? Certainement pas en renforçant les différences, pas plus qu'en les niant. Nous avons tous droit au respect, à la liberté de penser et de s'exprimer, à la vie, et pourquoi pas à la mixité ! C'est la base de notre constitution ! La mixité, le multi-culturalisme, ne se font pas d'emblée et ne s'imposent pas d'office, cela se construit, s'étudie, se négocie, s'accepte, mutuellement. Pierre Desproges disait : "j'adhérerai à SOS racisme quand ils mettront un "S" à racisme. Il y a des racistes noirs, arabes, juifs, chinois. Mais à SOS machin, ils ne fustigent que le Berrichon de base ou le Parisien-baguette. C'est sectaire." Fonds de tiroir - Seuil - 1990. Je partage complètement ce sentiment. A chacun ses histoires : le massacre des Juifs par les nazis fait partie des cours donnés aux lycéens, très peu retiennent que ces massacres ont aussi concerné des Polonais, des Tziganes, des communistes, des homosexuels, et des Allemands opposés au régime de Hitler. Pourquoi ? D'autres massacres perpétrés par des tyrans, des fanatiques ou des spéculateurs, tuent, déportent, affament des millions de personnes dans le monde, aujourd'hui, sans que cela fasse partie de programmes de l'éducation nationale, pourquoi ? Voir les livres de Jean Ziegler Destruction Massive - geopolitique de la faim - le seuil 2011 - La Faim dans le monde expliquée à mon fils - le seuil - 2011 Le Coran, à travers un certain nombre de sourates et de versets, peut être interprété comme une incitation à la haine et à la violence contre tout ce qui est différent (islam modéré, autres religions, autres cultures, autres patrimoine - d'où la charia contre tout ce qui est considérés comme kouffars (mécréants): sourate 9 verset 5, et versets 29 à 36, sourate 8 verset 17, sourate 47 verset 35, sourate 4 verset 89, sourate 5 verset 33. On peut y lire notamment qu'il faut tuer les païens (les non-musulmans), qu'il faut mener la guerre aux juifs et aux chrétiens (en leur faisant payer un impôt, en les humiliant,en les asservissant, en les éliminant). Les "prêcheurs" disent qu'il est important de contextualiser ces versets, parfois méconnus de musulmans modérés, mais ils sont écrits et sont le carburant de nombreux "radicalisés" qui ne relativisent pas. Ils appliquent la charia telle qu'elle est écrite, y compris envers les musulmans modérés et leurs femmes. Certains imam modérés se contentent de dire que "c'était dans le passé" ou que ce n'est pas à prendre au pied de la lettre ! Cela n'empêche pas des millions de musulmans de vivre comme par le passé ! Même si certains chrétiens et certains bouddhistes ont perpétré ou participé à des massacres, au nom de leur religion, aucun de leurs textes religieux n'incitent à la haine, à l'élimination des non-croyants (Bible, Tipitaka). Il s'agit de faits d'hommes et non d'incitation religieuse écrite. Combien des nations pratiquent un islam moyenâgeux où : conduire une voiture pour une femme est un crime, épouser un non musulman est un crime, ne pas porter de voile, avoir une robe un peu courte est un crime, être homosexuel est un crime, avoir des relations sexuelles hors mariage est un crime, être chrétien est un crime, parler du Coran est un blasphème, s'exprimer librement est un crime, avec des sanctions sans appel, parce que dans la charia tout est haram. Quelques exemples : Indonésie : Basuki Thahaja Purnama, gouverneur de Jakarta, chrétien d'origine, est accusé de blasphème parce qu'il a dit dans un discours qu'il n'est écrit nulle part dans le Coran qu'un musulman ne doit voter que pour un musulman. Les musulmans indonésiens invitant à boycotter les candidats non musulmans, ce qui tendrait à instaurer une théocratie. Il est resté correct, n'a proféré aucun mot désobligeant, il faisait juste remarquer qu'il ne s'agit pas d'une injonction religieuse, mais plutôt d'une instrumentalisation politique du Coran. Cela a provoqué une révolte chez les musulmans fondamentalistes qui s'empressent de soulever les autres pour réclamer sa condamnation. Il passe actuellement en jugement, et risque 5 ans de prison. Sa vie pourrait être mise en danger par des fanatiques. http://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/0211590040882-indonesie-pourquoi-le-gouverneur-de-jakarta-est-juge-pour-blaspheme-2050132.php Arabie Saoudite : Raef Badaoui, jeune musulman, animateur du site internet Liberal Saudi Network condamné pour avoir exprimé le souhait de voir alléger l'influence du wahhabisme dans son pays, 10 ans de prison et 1000 coups de fouet en public. http://www.liberation.fr/monde/2015/06/07/en-arabie-saoudite-prison-et-coups-de-fouet-confirmes-pour-le-blogueur-badaoui_1324748 Arabie Saoudite: Kashturi Munirathinam, "domestique" indienne, s'est fait couper le bras par son employeur pour s'être plainte des mauvais traitements dont elle était victime. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/10/09/une-domestique-indienne-se-fait-couper-la-main-en-arabie-saoudite_4786661_3218.html Arabie Saoudite: Karl Andree, retraité Britanique, condamné à un an de prison et 350 coups de fouets pour avoir détenu des bouteilles de vin. http://www.20minutes.fr/monde/1708995-20151014-arabie-saoudite-retraite-britannique-condamne-350-coups-fouet Arabie Saoudite : Sheima jastaniah, jeune saoudienne, condamnée à 10 coups de fouet pour avoir été prise en train de conduire sa voiture. http://www.20minutes.fr/societe/795472-20110927-arabie-saoudite-dix-coups-fouet-femme-arretee-volant-voiture Arabie Saoudite et Koweit: maltraitances, tortures, viols sur des centaines de "domestiques" venant des Philippines, d'Indonésie, de Madagascar. http://www.slateafrique.com/116029/lappel-au-secours-employees-maison-malgaches Afganisthan: Rockhsahana lapidée à mort comme des centaines d'autres femmes suspectées d'avoir aimé un autre homme ( beaucoup de jeunes filles sont mariées de force à des vieillards) http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/une-afghane-accusee-d-adultere-lapidee-a-mort-par-des-talibans_1732057.html#xtor=AL-839 Soudan : Meriam Yahia Ibrahim Ishag est condamnée à être fouettée en public pour avoir épousé un chrétien (ce qui est considéré comme un adultère !) et condamnée à mort par pendaison pour avoir choisi d'être chrétienne plutôt que musulmane, je n'entends pas crier les gens qui appellent à la modération et dénoncent les amalgames ? Loubna Ahmed Al-Hussein, journaliste a été flagellée pour avoir osé porter des jeans sous sa tenue traditionnelle. http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/05/15/une-soudanaise-condamnee-a-mort-pour-apostasie-a-khartoum_4419041_3212.html http://www.elle.fr/Societe/News/Soudan-une-journaliste-flagellee-pour-avoir-porte-un-jean-932565 Toujours au Soudan une femme est fouettée en public pour une question de longueur de robe https://www.youtube.com/watch?v=ZWrou7FPKXg Pakistan (champion toutes catégories de meurtres commis au nom d'Allah notamment contre les femmes : attentat sur une fille de 15 ans, Malala Yousafzai qui revendique le droit de poursuivre des études pour les filles, assassinat d'une dizaine de bénévoles pakistanais en mission de vaccination contre la poliomyélite, parce que c'est "haram", le vaccin étant perçu comme un moyen "occidental" de rendre les hommes impuissants et les femmes stériles, meurtre d'une enseignante de 32 ans, Asifa Noreen, par son frère, parce qu'elle a osé aller voter. Zeenat Bibi, 16 ans, immolée par sa mère(Perveen Bibi) pour avoir osé choisir un mari de son âge autre que celui qu'on lui destinait, Maria Sadaqat, 19 ans, torturée et immolée par le directeur du collège où elle enseignait parce qu'elle a refusé d'épouser son fils deux fois plus âgé qu'elle, Shabana Bibi, immolée par son mari parce qu'elle n'était toujours pas enceinte 3 ans après le mariage, Ambreen (Haleema) 16 ans, droguée, torturée, violée et brûlée par 15 personnes, dont sa mère, pour avoir aidé une amie à s'enfuir avec son petit ami (après quoi ils ont diffusé leur video sur les réseaux sociaux) Fauzia Azeem, 20 ans, tuée par son frère, pour sa liberté d'expression sur les réseaux sociaux, Asi Bibi chrétienne condamnée à mort en 2010 dans l'attente de son exécution, pour s'être disputée avec une musulmane pour un verre d'eau (celle ci ayant instrumentalisé la dispute en blasphème) etc.... En Afghanistan, au Pakistan, en Turquie, plus d'un millier de jeunes femmes sont tuées chaque année pour des raisons d'honneurs en référence à des règles religieuses. La justice ne met pas de sanction si les proches de la victime accordent le pardon, ce qui aboutit au fait que de nombreux meurtres restent impunis. Une loi autorisant les hommes à battre leur femmes vient d'être proposée : une femme pourra être battue en toute légalité si elle parle à des étrangers, si elle ne s'habille pas comme son mari le souhaite, si elle effectue un achat sans son autorisation, si elle parle un peu fort, si elle s'oppose à une relation sexuelle avec son mari etc... http://www.aufeminin.com/news-societe/pakistan-une-loi-autorise-les-hommes-a-battre-leur-femme-s1863136.html En France, des jeunes femmes de familles musulmanes sont battues, parfois tuées par leur famille parce qu'elles fréquentent des garçons qui ne sont pas musulmans ou refusent un mariage arrangé. http://actu.orange.fr/france/marne-une-musulmane-rouee-de-coups-par-ses-cousines-car-elle-est-en-couple-avec-un-catholique-CNT000000vI4MC.html Des filles se font violer et torturer par des jeunes musulmans, parce que "les Françaises sont des putes", et "les Français des fils de putes" http://www.valeursactuelles.com/politique/barbarie-ordinaire-a-evry-un-atroce-fait-divers-chez-valls-44756 Voir le documentaire de Sharmeen Obaid Chinoy (Oscar du meilleur court-métrage documentaire) A Girl in the river : the Price of forgiveness (une fille dans la rivière : le prix du pardon) Et puis est arrivée cette nouvelle forme de terrorisme : Le terrorisme ne date pas d'aujourd'hui et ne s'apparente pas qu'à des "usurpateurs" de l'islam. Il a existé et existe encore sous différentes formes dans de nombreux pays du monde. La France a eu ses terroristes, à l'époque de la Terreur de 1789 à 1794 où différents groupes nationaux et régionaux ont pratiqué des exécutions à l'encontre de tous ceux qui ne leur étaient pas favorables que l'on qualifiait de contre-révolutionnaires: plus de 500 000 emprisonnements, plus de 100 000 exécutions, des milliers de civils, hommes, femmes, enfants, massacrés au nom de pseudo-idéologie. Censure, interdictions, limitation des libertés, pillages, viols, les Français n'ont rien de différent des autres terroristes à travers l'histoire et le monde. Ce qui caractérise le terroriste, n'est pas son appartenance à des groupes ou des idéologies derrière lesquels il se cache. Le terroriste est d'abord un criminel, un meurtrier, généralement sadique, pervers, parfois psychopathe. Son objectif n'est pas de faire la guerre, mais de terroriser, de prendre un ascendant sur des gens, des peuples, de se faire "mousser". Il utilise la peur poussée à l'extreme (la terreur) pour asservir et forcer l'adhésion à ses principes, à ses croyances, à ses illusions ou il élimine tout ce qui ne lui ressemble pas, tout ce qui peut l'insécuriser, ou refuser de se soumettre à sa quête de pouvoir narcissique. C'est généralement quelqu'un qui a une mésestime ou surestime de soi, un trouble de la personnalité qui justifie le passage à l'acte pour retrouver un sens, combler un vide, retrouver un sentiment d'appartenance, voire d'utilité, et de plus en plus souvent par besoin de faire parler de soi, grâce à la sur-médiatisation. Le tueur de Nice ne pratiquait pas l'islam : il ne faisait pas le ramadan, ni les prières, ils fumait et se droguait, il buvait de l'alcool, il avait une vie dissolue et était violent avec sa compagne. Il n'a rien du pratiquant musulman pour lequel on a tenté de le faire passer. Il n'avait pas grand chose à voir avec les djihadistes, malgré leurs revendications. C'était avant tout un grand "malade". Nous avons connus en France et en Europe au XX ème siècle des épisodes à caractère terroriste comme l'ETA au pays basque, certains indépendantistes Corses, les Brigades Rouges en Italie, la bande à Bader en Allemagne: poseurs de bombes, ils comptaient sur leurs attentats pour faire peur et obtenir une reconnaissance ou un pouvoir. Ce qui a caractérise le terrorisme de la fin du XXème et du XXIème siècles est cette consonance religieuse islamique avec une tendance à l'épuration de l'orde du génocide, ce qui est assez différents des autres formes de terrorisme. Sous couvert d'un islam mal compris ou mal interprété il préconise l'élimination des "mécréants - kouffars". Le terrorisme qui prend l'apparence d'une guerre de religion demande des éclaircissements sans lesquels il risque d'engendrer des amalgames et des contre-violences. Il y a un moment où il serait bien que l'on s'explique ! Rhallas ! Comme toutes les religions révélées - judaïsme - catholicisme - islam (un dieu aurait transmis des consignes à un prophète), l'islam repose sur des textes écrits longtemps après le décès du prophète par des hommes qui peuvent avoir imaginé (inventé), avoir modifié, avoir interprété ce qui se disait à partir de propos ou d'actions qu'un prophète aurait eu longtemps avant. Même observation pour le bouddhisme si ce n'est que ce n'est pas un dieu qui a révélé des conduites à tenir, mais un sage, qui refuse de passer pour un dieu, qui a partagé sa recherche et ses découvertes. Il y a de quoi se poser des questions sur l'authenticité des faits, des propos rapportés plusieurs siècles après. D'autres part dans les civilisations moyen-orientales et orientales la tradition orale utilisait beaucoup les métaphores, faisant appel à l'imagination pour comprendre le sens de ce qui était enseigné, ce qui a donné lieu à de nombreuses interprétations possible. - Sur la base de ces interprétations, les croyants - juifs, chrétiens, musulmans, bouddhistes - ont adopté des pratiques et des modes de vie qui avec le temps se sont imposées comme des "vérités", des incontournables : la majorité des musulmans "modérés" pratiquent un islam basé sur ce que leurs parents leur ont appris, débitant des psittacismes, faisant des rituels (prières, ramadan, port du voile nourriture halal etc...) sans souvent avoir lu le Coran dans son intégralité, comme les chrétiens qui n'ont pas lu la bible ni les évangiles et se contentent de pratiquer des rituels (aller à la messe le dimanche, réciter des prières, faire sa communion, se marier à l'église, faire les derniers sacrements, manger du poisson le vendredi etc..) idem pour les Juifs et les Bouddhistes. - Lorsqu'on se cantonne à la sphère de la religion, en dehors d'une démarche spirituelle personnelle, on observe que toutes les religions ont des dissidences, des hommes et des femmes qui interprètent différemment les textes, en voulant leur donner une orientation différente, imposer des rituels et des pratiques différentes, souvent en fonction de leurs intérêts personnels, ce qui aboutit parfois à des conduites sectaires. Chez les chrétiens Jésus lui même était un dissident du judaïsme donnant naissance au catholicisme, puis il y a eu les différentes églises réformées: les Protestants qui se divisaient en Luthériens et en Calvinistes, les Baptistes, et chez lez colons d'Amérique du nord les Pentecôtistes, les Baptistes, les Presbytériens, les Méthodistes, mais aussi les Témoins de Jehova, les Mormons... Dans le bouddhisme c'est légèrement différent dans la mesure où au départ il ne s'agit pas d'une religion, mais d'un mouvement philosophique que certains ont transformé en religion, avec un bouddhisme Indien, un bouddhisme Sri Lankais, un bouddhisme Vietnamien et Chinois souvent mélangé à du taoïsme, du confucianisme, un bouddhisme Japonais, certains étant zen, d'autres nationalistes et violents (comme en Birmanie et au Sri Lanka). - L'islam n'échappe pas à la règle. Il a été et est traversé par de nombreux courants dissidents qui font dire aux textes ce qu'ils veulent entendre. Beaucoup revendiquent un islam "des origines", sachant que les origines ne sont ni vérifiables, ni authentifiables. Cela donne lieu à des interprétations du Coran différentes en fonction des leaders. C'est le cas des deux grands courants rivaux de l'islam : les Sunnites et les Chiites qui revendiquent chacun la légitimité de la succession du prophète. Chaque courant ayant ses propres dissidences. Si les Chiites prônent une séparation entre le religieux et la politique, les Sunnites soutiennent que le pouvoir politique ne peut appartenir qu'au religieux(théocratie). Ils sont pour l'application à la lettre des textes du Coran, sans possibilité d'actualisation. C'est l'islam fondamentaliste du moyen-âge avec les contraintes et les visons de l'époque (632). A la fin 18ème, début du 19ème siècle apparait un courant opportuniste le salafisme, branche "dure" sunnite qui face au développement du monde et à l'évolution des moeurs veut protéger et corriger tous les musulmans de la modernisation en imposant la loi coranique: la charia et le djihahd. http://www.leparisien.fr/faits-divers/la-republique-face-au-defi-des-salafistes-26-05-2018-7737147.php "Cela en fait un mouvement idéologique contemporain, adapté aux circonstances mouvantes de nos sociétés, à leurs réalités sociales et politiques. Il ne s'agit donc pas d'une sorte de fossile culturel, découvert par hasard dans un musée religieux et qui témoignerait d'une vérité cachée, mais bien d'un mouvement moderne, ancré dans le passé et les yeux fixés vers un avenir incompatible avec une société pluraliste et laïque, et inconciliable avec la pratique religieuse et le mode de vie de plus de 90 % des musulmans." "En forte progression néanmoins, ce mouvement est sans doute, avec celui des Frères musulmans (créés par le père de Tariq Ramadan), le plus agissant et aussi le plus médiatisé. Une sur-médiatisation qui agit comme un agent recruteur, inspirant la plupart des personnes radicalisées. En s'infiltrant dans les couches sociales les plus fragiles, il séduit avant tout les jeunes, qui doutent de leur place dans la société et recherchent une identité qui donne un sens à leur existence". "L'islamisme cible d'abord les musulmans coupables d'apostasie après avoir fait le choix d'un mode de vie occidental : démocratie, laïcité, liberté, égalité femmes- hommes, mixité et pluralisme culturel - y compris dans les pays dits musulmans" Le mouvement salafiste n'est pas homogène, mais traversé par trois écoles de pensée: - Le premier courant, piétiste, salafiyya da'wiyya, évite l'engagement politique. Les fidèles de ce salafisme quiétiste, qualifiés de pacifistes, inspirés d'ailleurs par des imams proches du régime saoudien, représentent la majorité du mouvement. Ils vivent en retrait de la société, mais agissent sur elle en tentant de développer leur influence avec l'espoir d'un retour idéalisé vers un pays musulman. - Le deuxième courant, salafiyya harakiyya, revendique un engagement politique en vue de purifier concrètement la pratique de l'islam. Ce salafisme réformiste, inspiré notamment par les Frères musulmans d'Égypte,œuvre à modifier les institutions politiques afin de les rendre conformes aux lois religieuses et à faire bouger les lignes sociétales selon le modèle de vie des « pieux prédécesseurs» (salaf salah). - La troisième branche, salafiyya jihadiyya, s'inscrit dans une logique djihadiste. Le recours à la violence fait partie de son projet. Ce salafisme djihadiste, une minorité, gagne de plus en plus de visibilité au rythme des actions violentes qui prétendent s'en réclamer, grâce notamment à une sur-médiatisation, leur meilleur atout pour le recrutement de nouveaux adeptes. Le salafisme n'est sans doute pas une secte, mais fonctionne comme telle". Patrick Banon - Anti-manuel des religions - ed de L'Observatoire - 2018 C'est cette troisième branche qui sert de prétexte, d'idéologie, de paravant, à la majorité des terroristes qui se réclament de l'islam, sans parfois en connaitre les fondements, ni en pratiquer les règles. Si de nombreux communistes célèbres ont fini par comprendre et réaliser les dérapages possibles d'un système qui peut devenir totalitaire, en replaçant le diktat de la bourgeoisie par le diktat du prolétariat, il est peut être temps que les musulmans, avec qui nous vivons, fassent la lumière et expliquent ce qu'est réellement l'islam, quitte à actualiser le Coran. Cela sera plus efficace que les appels à ne pas faire d'amalgames et à vivre ensemble des démagogues et des politiciens. http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/02/11/attentats-djihadistes-rien-a-voir-avec-les-musulmans_4574527_823448.html?xtor=SEC-32280726  Peut être est-il temps que des sages musulmans condamnent haut et fort les dérives de l'islam, les conduites barbares, les charias obsolètes, les atteintes à la dignité humaine ! Depuis les premiers attentats certains le font : Lors de l'émission télévisée "Ce soir où Jamais" (France 2- 30 janvier 2008) Abdelwahab Meddeb, animateur et essayiste musulman engagé, ne supportant pas le voile, reproche à l'islam d'être conservateur, favorisant intégrisme et extrémisme. Il dit à Tariq Ramadan dont le grand père est fondateur des frères musulmans "que pour accéder à la modernité et devenir adulte il faut passer par une trahison de ses racines." A d'autres occasions il invite les musulmans à "dénoncer l'islamisme radical au nom de la liberté d'expression" allant jusqu'à citer des passages du Coran invitant à la haine raciale, passages qu'il invite à replacer dans leur contexte afin de relativiser leur portée. Nouvelles Clés n°65 Mars -Avril 2010 Ses prises de positions lui vaudront d'être rejeté par de nombreux musulmans ! Lors d'un reportage télévisé dans le cadre du 20h (TF1 du 11/01/2017) des musulmans modérés comme Nassima Ghermaout demande que les prêches soient faites en Français, Radouane Fricach souhaite que les imams soient d'origine Française et non plus importés par des nations arabes, Mohamed Bajrafil, imam et linguiste affirme que la séparation homme femme relève d'une tradition et non pas de la religion, et regrette que la plupart des interprétations du coran reposent davantage sur des traditions que sur la traduction d'un texte. D'autres beaucoup plus tièdes réagissent de façon éphémère, souvent en se contentant de dire qu'ils sont solidaires. Comme la plupart des imams dits "modérés" qui apparaissent lors de chaque attentats et des commémorations sur le sol Européen. Bien que se désolidarisant des consignes du Conseil Français du Culte Musulman, l'imam de Bordeaux Tareq Oubrou dans son prêche du 20 novembre 2015 affirme "qu'il est temps que les musulmans changent de logiciel, parce qu'ils n'auraient pas le logiciel qui leur permet de vivre avec les autres." Il rappelle les responsabilités des autorités religieuses en invitant "les savants de l'islam à reformuler un logiciel qui permette aux musulmans d'être en harmonie avec Dieu tout en étant en harmonie avec les autres". http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20151120.AFP7323/attentats-la-prochaine-etape-ce-sont-des-mosquees-avertit-l-imam-de-bordeaux.html Suite à l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice, l'imam Hocine Drouiche a appelé, le samedi 16 juillet, les imams de France "à se mobiliser afin de rassurer la société française et isoler toutes les idées du terrorisme et de la haine".  FLOP ! "Cet attentat, c'est une nouvelle chance pour les musulmans français de constater le malaise en train de s'approfondir entre l'islam et la société française. On ne pourra rien faire sans un engagement réel et sincère des responsables et des citoyens musulmans" et d'ajouter "le jihadisme veut casser la confiance entre l'islam et l'Occident, c'est ça son but. J'en appelle donc à tous les responsables musulmans et acteurs sociaux pour qu'ils prennent leurs responsabilités. C'est à nous de corriger les erreurs menant à l'extrémisme. On ne peut plus accepter l'importation de l'islam des pays arabes, on a besoin d'un islam européen. Vivre l'islam à la saoudienne, à la marocaine ou à l'afghane, ça ne va créer que des conflits dans notre société française". Il dit vouloir "un islam à la française, un islam qui accepte les valeurs de la République" que sont "la laïcité, la liberté individuelle, la liberté religieuse, qui accepte la place de la femme, un islam pas agressif et conflictuel." Il dit enfin que "Les Français en ont marre d'entendre les responsables musulmans dire à chaque fois que l'islam est une religion de paix, il faut agir maintenant. Sinon ça mettra les musulmans à un carrefour dangereux et un jour, la société française leur dira "choisissez votre camp". L'implosion sociale est le but des extrémistes" https://www.facebook.com/hocine.drouichei J'attends toujours des actions qui vont dans le sens de ces beaux discours. J'ose espérer qu'il ne s'agit pas d'effets médiatiques par peur des amalgames ou par stratégie de communication. Si beaucoup de musulmans Français semblent dans une démarche moderne, modérée, pacifique, nombreux encore sont ceux qui sont "assis entre deux chaises", ils ne semblent pas disposés à se positionner clairement. "Il est difficile de ne pas se soumettre au psittacisme, cette tendance à réciter des slogans dont on ne saisit pas le sens, parce que le panurgisme verbal tisse un lien entre ceux qui admirent le même chef. Refuser de répéter les phrases brèves qui nous lient revient à s'isoler du groupe que l'on aime. Cette affectivité donne sa force à la pression de conformité. La soumission intellectuelle apporte tous les bénéfices d'une religion, qu'elle soit sacrée ou profane. On se sent bien entre soi, on transcende et on moralise tous nos comportements... même les plus pervers. Les suiveurs se taisent, voilà tout, ils ne mettent pas en danger la récitation des perroquets triomphants, ils ne les empêchent pas de chanter en chœur". Boris Cyrulnik - Autobiographie d'un épouvantail - Odile Jacob - 2008 Je n'ai pas encore observé de tendance claire à affirmer ce qu'est l'islam aujourd'hui, ni de révision du Coran dont les textes "appartiendraient à un passé lointain", je n'ai pas encore observé de véritable changement en France. (par contre j'ai pu l'observer dans d'autres pays). Il est important de noter que le Coran jouit d'une "protection inviolable" : parler sur le Coran, critiquer le Coran, modifier le Coran (en l'actualisant par exemple) est un blasphème passible de peine de mort. Sa réécriture n'est pas pour demain bien qu'en France la charia ne peut s'opposer au droit républicain et que le blasphème ne fait pas partie des délits punis par la loi. Un musulman qui modifierait l'interprétation du Coran peut être l'objet d'apostasie de la part de sa religion, mais ne peut être poursuivi ou sanctionné pour blasphème par qui que ce soit dans la république. Le documentaire" le Prophète Mahomet et les femmes" (2007) de Lila Salmi et Malek Chebel tente de répondre en partie à la question sur les femmes dans l'islam, remettant certaines choses à leur place. Ce document est une invitation à une autre vision. https://www.youtube.com/watch?v=i9q2g4b5nfY, bien que très critiqué par les musulmans, même modérés. A ma connaissance il n'y a que des sages Soufis comme Wahiduddin Khan qui affirment que le mot islam signifie "en paix", soulignant que dire bonjour Assalam alaykoum ( السلام عليكم ) veut dire "que la paix soit avec toi". Il explique que le djihad est à entendre comme une lutte et une victoire sur l'égo et l'orgueil, une lutte contre l'injustice et l'exploitation des hommes par les hommes. Lutte qui selon les principes de l'islam est non-violente. Il reconnait que la plupart des musulmans se méprennent sur le sens des mots et des enseignements. "On dénombre actuellement cinquante sept pays islamiques dans le monde - du moins est-ce ainsi qu'ils se qualifient - mais d'après moi, aucun d'eux ne pratiquent réellement l'islam. C'est une véritable tragédie". Comparant les musulmans aux chrétiens qui ont fait des guerres, colonisé des peuples, ont commis et commettent des violences, bien que le Christ leur ait enseigné d'aimer leur prochain comme eux mêmes. Cité dans Tu es donc je suis - Satish Kumar- Belfond éditions- 2015. Il est intéressant d'observer que ce qu'on appelle pompeusement radicalisation en établissant à tort un lien avec la religion musulmane, n'est en fait qu'un mouvement "raciste" éprouvant une haine profonde à l'égard des Occidentaux et d'Orientaux, propre à des névrosés. C'est un peu comme si on cherchait à faire un lien entre Hitler et le Calvinisme, en rattachant sa théorie et ses actes à une idéologie religieuse qui prendrait racines dans une orthodoxie protestante. Et quoi encore ? Je fais la même observation dans un texte consacré au Bouddhisme, où certains pays "bouddhistes" (Sri Lanka, Birmanie...)pratiquent un bouddhisme nationaliste, tellement aléatoire et violent qu'il n'a plus grand chose à voir avec le bouddhisme. Une des conséquences de la pensée unique ou binaire est de créer des catégories qui favorisent le communautarisme (les entre-nous), l'isolement, les clivages, la mise à l'écart de l'autre qui est vécu comme étranger voire potentiellement dangereux, ou carrément insignifiant. Certains pensent qu'une des intentions du terrorisme islamique est de discréditer et provoquer un rejet des musulmans "modérés" vivant en Europe. Le danger de ces clivages est qu'ils créent ou entretiennent des croyances, des différences, des violences qu'ils prétendent dénoncer, souvent en les exacerbant. Certains allant jusqu'à compatir: combien de fois entendons nous dire que si Daech existe c'est à cause des interventions occidentales au Moyen Orient ! Que si des Français se radicalisent c'est à cause des conditions de vie ou du racisme ! Combien de "ténors" de la pensée unique revendiquent le droit au retour en France des djihadistes partis faire la guerre au monde ? Combien de Français "bien pensant" veulent extraire ces barbares de la justice des pays qu'ils ont agressé, allant jusqu'à dire que s'ils ou elles sont condamné à mort, il faut intervenir et les rapatrier. "Dans la grégarité intellectuelle, chacun sert de base de sécurité à l'autre, chaque idée de l'un conforte l'idée de l'autre puisque nous répétons, tous ensemble, les sentences prononcées par les génies que nous admirons...le délicieux sentiment d'appartenance se transforme bien vite en esprit de clan où le totem qui nous représente nous coupe des autres quand nous ne prenons pas soin d'entretenir l'empathie qui nous met à leur place. Une nécessaire et délicieuse enveloppe communautaire vient de se transformer en secte, en situation psychosociale perverse où la souffrance et la mort des autres nous indiffèrent... L'obéissance nécessaire vient de se métamorphoser en bonheur de se soumettre, en culture perverse." Boris Cyrulnik - Autobiographie d'un épouvantail - Odile Jacob - 2008 Entretenir un sentiment d'injustice et d'inégalité en prétendant agir pour la justice et l'égalité peut à la longue se transformer en violence que l'on retourne contre soi ou contre les autres. N'avons nous pas tous droit à la vie, à la sécurité, quelques soient nos origines ? Ne sommes nous pas d'abord des êtres humains ? Qui peut se permettre de faire la différence et à quel titre ? (article 3 de la déclaration universelle de droits de l'homme) Ne méritons-nous pas tous l'application de sanctions exemplaires lorsqu'on porte atteinte à notre vie, à notre intégrité ? N'est ce pas une forme de ségrégation et de stigmatisation que de faire cette différence ? Les Associations "spécialisées" dans la dénonciation du "racisme" ne "s'agitent " que lorsque il est question de personnes de "couleurs ", ou appartenant à certaines catégories ciblées. N'y-a-t-il vraiment que du "racisme" à sens unique ? C'est ce que tend à faire croire la nouvelle campagne publicitaire "anti-raciste" apparue après les derniers attentats ! ( je ne vise pas ici les ONG internationales comme Amnesty, Human Rights Watch , Reporters Sans Frontières et d'autres qui ne font pas de discrimination et sont réellement engagées sur le terrain quelques soient les origines ou la couleur des personnes qu'ils défendent ) Quand il ne s'agit pas directement de provocation "raciste" sous couvert "d'anti-racisme" : j'ai en mémoire la virulence de certains propos, lors de débats médiatisés, de Tariq Ramadan, de Souad Mehra ou de Houria Bouteldja qui, entre autres, sur une chaîne nationale(FR3) traite les "blancs" (les Français) de sous-chiens en jouant sur les mots sous-chiens / souchien. Le mot souchien n'existe pas dans la langue française. En général on dit "de souche". Houria Bouteldja (porte parole des indigènes de la République) a, entre autres provocations, besoin de dire qu'elle refuse de se rendre à Auschwitz tant que " l’histoire et la vie des damnés de la terre resteront un détail "pour le Blanc ". Elle devrait lire l'histoire de son pays d'origine, de son continent d'origine, prendre conscience qu'elle est porteuse comme les autres des faits qu'elle nous reproche. Le Maghreb et ses Berbères ont subi l'invasion violente des Arabes. J'ai encore en mémoire les clips video et les chansons d'un rappeur pervers Nick Conrad qui fait l'apologie de l'exterminations des "blancs" et de leurs enfants, sans que cela aie provoqué d'indignation nationale. La Licra devait être aphone, Mme Avia et Sibeth Ndiaye aux abonnées absentes ! Si un Français avait tenu publiquement ces propos ou avait fait ces clips à l'égard de maghrébins, d'africains ou d'israélites cela aurait-il eu les mêmes répercutions ? Ne lui aurait-on pas systématiquement collé une étiquette d'extrémiste ou d'incitateur à la haine raciale ? N'y aurait il pas eu un tollé national ? La Licra et le président d'une partie des français n'auraient-ils pas bondi ? Expliquez-moi pour quoi ces différences ? A ceux qui distribuent les étiquettes "d'extrémistes, de racistes, de nazi" j'aimerai demander: n'y-a-t-il pas des nazis chez les Juifs, les Arabes, les Africains qui exterminent les autres parce qu'ils sont différents ? Comment faites vous pour faire varier vos critères, est-ce à la tête du client ? Quelle différence faites vous entre la charia et Mein Kampf ? Qui étaient extrémistes, les Serbes ou les Croates ? Les Hutus ou les Tutsis ? N'est-ce pas une forme de "racisme" dissimulé que cet anti-racisme à sens unique ? Il est intéressant d'observer que ce sont souvent ceux qui le dénoncent qui pratiquent le plus le concept de "racisme" et qui pratiquent les amalgames. N'en déplaise à Mme Avia ! Alors que le débat est "faussé" du fait que nous appartenons tous à la même "race", celle des êtres humains. Arrêtons de jouer avec les mots : Il est plus logique de parler de ségrégation (mettre à part) de discrimination (distinguer de façon injuste) de xénophobie (peur à l'égard de l'étranger) plutôt que de "racisme" qui ne s'applique pas à l'homme. Notre langue est suffisamment riche pour qualifier des actes qui consiste à rejeter tout ce qui n'est pas identique à soi. L'être humain souffre de discrimination parce qu'il est de couleur "foncée" pour les uns , "claire "pour les autres, parce qu'elle est une femme, parce qu'il a une sexualité différente, parce qu'il est handicapé, parce qu'il est sans emploi, parce qu'il est vieux, parce qu'il a tel type de profession, parce qu'il n'est pas comme tout le monde...etc.... Ne serait-il pas plus judicieux d'être vigilant à toute forme de ségrégation et discrimination, plutôt que de faire des clivages qui tendent à instaurer une forme de "racisme" en créant des "races fictives ou virtuelles" ? (les Beurs, les Rom, les Homos, les femmes, les séniors etc...) La xénophobie, la discrimination seraient-elles l'apanage d'ethnies "blanches", chrétiennes, occidentales ? Les idéaux de supériorité "raciale" de l'extrême droite israélienne, de l'islam radical, du bouddhisme nationaliste ne sont pas différents de l'idéologie d'Hitler. Qui veut nous faire croire qu'il ne s'agit que de différences religieuses ? La religion sert fréquemment de support ou de paravent à un profond sentiment de supériorité ethnique. Nous l'avons vu lors de différentes colonisations (occidentales, Arabes et Asiatiques), à l'égard de "ces indigènes "qu'il fallait évangéliser , éduquer ou exploiter" ! N'y a-t-il pas de discrimination de la part des Juifs à l'égard des" goyes" et des musulmans ? Il arrive régulièrement que des "ténors" d'associations juives dérapent et fassent des amalgames ou tiennent des propos discriminatoires à caractère ethnique. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/apres-des-propos-sur-les-jeunes-musulmans-le-cfcm-n-ira-pas-au-diner-du-crif_1654403.html#xtor=AL-839 Les propos de Mr Netanyahu, premier ministre, à l'égard des Arabes vivant en Israël, et sa version des origines de la shoah sont édifiants. http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/21/01003-20151021ARTFIG00396-vive-polemique-apres-les-propos-de-netanyahou-sur-la-shoah.php http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/netanyahu-s-excuse-pour-ses-propos-sur-les-arabes-et-retropedale-sur-l-etat-palestinien_1664193.html N'arrive- t-il pas aussi aux Juifs et aux Israéliens d'avoir des comportements ""racistes "? http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/15335-israel-passagers-israeliens-entre-athenes-debarquer.html L'Inde de "Gandhi" a exterminé et extermine des millions d'enfants de sexe féminin (avortement, infanticides) au prétexte que les femmes n'ont pas de valeur et qu'elles coûtent cher à marier. Si ce n'est pas un génocide qu'est ce que c'est ? N'y a-t-il pas de ségrégation chez les Africains entre eux ? et envers les Européens, ( ça leur arrive aussi, non ? ) Combien d'Africains sont massacrés parce qu'ils n'appartiennent pas à l'ethnie au pouvoir, où à la religion dominante ? Les femmes et les Musulmans modérés ne sont-ils(elles) pas les premières victimes de l'islam radical et des charias ? Qui est responsable de l'assassinat des moines de Tibhirine ? Au nom de quoi chasse- t-on, extermine-t-on les Chrétiens d'orient ou du Soudan, les Yézedis d'Irak au point de mettre en oeuvre un véritable génocide ? N'y-a-t-il pas de discrimination de la part des Gitans et des Roms à l'égard des "gadjos" ? Combien de communautés interdisent le mariage mixte à leurs ressortissants ( surtout aux filles, est-ce un hasard ?) au nom de principes ethno-religieux (musulmans, israélites, gitans/rom, asiatiques etc...) ? Qu'y-a-t-il réellement derrière ces arguments ethno-religieux ? Cela ne relève-t-il pas de l'eugénisme ? Qu'y-a-t-il derrière la mixité à sens unique ? Il est assez rare qu'un homme de ces communautés n'ait pas le droit d'épouser une femme qui n'a pas les mêmes origines (souvent sous réserve qu'elle change de religion!). L'ethnocentrisme sexiste n'est-il pas une forme de "racisme " ? Qu'avons nous à perdre, qu'avons nous à gagner en nous "mélangeant" ? (quand ce n'est pas à sens unique !) Chez les animaux, les races ne se mélangent pas, un oiseau ne peut pas se reproduire avec un serpent, un chien ne peut pas s'accoupler avec un chat. Alors que l'homme et la femme peuvent s'accoupler et se reproduire quelques soient leurs origines. Quel est l'intérêt de vouloir préserver la pureté d'une "race" chez l'être humain ? Le métissage n'est il pas une richesse ? Qui a peur du métissage ? Ne sommes nous pas tous métissés par nos origines ? Quelles sont les communautés qui sont le plus opposées au métissage ? Ne seraient ce pas, étrangement, celles qui dénoncent le plus le "racisme" ou la discrimination ? Les génocides, les massacres, les crimes contre l'humanité, la discrimination ne sont pas l'apanage "d'hommes blancs" ou occidentaux contre des gens de couleurs, il serait peut être temps de relire l'histoire mondiale ! Si vous ne connaissez qu'Hitler c'est dommage : ( petite galerie de dictateurs, tyrans et barbares du 20ème et début du 21ème siècles) Augusto Pinochet, (1915-2006) dictateur du Chili, a terrorisé son pays pendant 16 ans, provocant des exiles, ordonnant des massacres, des tortures, des disparitions par milliers. Il a fait l'objet d'un mandat d'arrêt international pour génocide, tortures, terrorisme et enlèvements. Arrêté à Londres en 1998. Jugé à Londres puis au Chili, procès long du fait du soutien d'une partie de la population. Décédé d'une crise cardiaque avant sa condamnation. Saloth Sar ou Pol Pot- Political Potential (1928-1998) dirige les Khmers Rouges, à l'origine du génocide d'un quart de la population du Cambodge (environ 3 millions de personnes). Condamné à mort par son propre pays, il s'enfuit et disparaît en 1990. Il aurait été retrouvé et arrêté en 1998 et serait mort d'une crise cardiaque. Son corps aurait été incinéré de façon à ce qu'il ne soit pas identifiable ! Qu'en est-il vraiment ? Idi Amin Dada (1928-2003) dictateur fou et sanguinaire qui a terrorisé l'Ouganda pendant plusieurs années avec des massacres, des exécutions spectaculaires, des emprisonnements arbitraires. Se réfugie en Arabie Saoudite qui l'accueille en reconnaissance de son aide à la diffusion de l'islam dans cette partie de l'Afrique. Il est mort fou. Dominic Ongwen, Ougandais, commandant de la Lord's Resistance Army, le pire groupe armé d'Afrique de l'Est, accusé de crimes contre l'humanité et crimes de guerre. Germain Katanga, chef du groupe armé de l'ituri (Est du congo) condamné en 2015 à 12 ans pour meurtres, viols, pillages de villages. Thomas Lubanga, "seigneur "de guerre congolais, enrôleur d'enfants, purgeant sa peine à Kinshasa ! Ratko Mladic (1942-) chef de guerre Serbe, appelé le boucher des Balkans à cause des massacres qu'il a organisé au Kosovo. Fait l'objet d'un mandat d'arrêt international pour génocide, crime de guerre, crime contre l'humanité, torture et terrorisme. Arrêté après 16 ans de cavale au moment où l'Europe met sa capture comme condition pour l'entrée de la Serbie dans l'union. Son procès est régulièrement différé, pour problèmes de santé de type cardiaque ! Avec lui: Milan Babic, chef des séparatistes serbes, condamné à 13 ans, suicidé en 2006, Momcilo Krajisnik, ex président du parlement serbe, condamné à 20 ans pour déportation et persécution de civils, libéré en 2013, Radivan Karadzic, psychiatre coupable du génocide de Srebrenica et du siège sanglant de Sarajevo condamné à 40 ans, Slobodan Milosevic, ex président serbe instigateur de troubles des balkans, mort en prison en 2006. Hissène Habré (1942 -) dictateur qui a sévit au Tchad de 1982 à 1990, accusé de milliers d'assassinats politiques (plus de 40 000) renversé en 1990, exilé au Sénégal. En 2012 se pliant à une injonction de la Cour internationale de Justice qui ordonna au Sénégal de juger Hissène Habré "sans autre délai", le nouveau gouvernement de Macky Sall s’engagea à organiser le procès. En juillet 2013, les Chambres Africaines Extraordinaires inculpèrent Hissène Habré pour crimes contre l’humanité, viols, tortures, et crimes de guerre. Condamné à perpétuité le 23/05/2016 par le tribunal de Dakar. Omar Hassan el Bechir (1944-) chef d'état tyrannique du Soudan, à l'origine de millions de déportations, et de centaines de milliers de morts, au sud Soudan et au Darfour. Fait l'objet d'un mandat d'arrêt international depuis 2009. Actuellement réfugié en Chine qui s'oppose à son extradition ! Charles Taylor (1948-) ex président du Libéria, à l'origine de massacres inter-ethniques et politiques dans son pays. Fait l'objet d'un mandat d'arrêt international. Arrêté au Nigeria. Condamné à 50 ans de prison en dernier appel. Premier chef d'état à être définitivement condamné depuis le procès de Nuremberg. Il a obtenu la faveur de purger sa peine dans une prison Britanique à Full Sutton ! Foday Sanko (1937-2003) et Sam Bockarie (1963-), chefs de guerres qui ont instauré la terreur en Sierra Leone pour assouvir leur soif de pouvoir, et contrôler les mines de diamants. Ils ont pillé, détruits des centaines de villages, et massacré des milliers de personnes. Sanko est allé jusqu'à mutiler des paysans pour se venger de ne pas avoir été soutenu lors de son éviction par l'armée Nigériane. Sans bras ils ne pouvaient plus cultiver. Fait l'objet d'un mandat d'arrêt pour crimes de guerre et crime contre l'humanité. Arrêté en 2000. Son procès est régulièrement différé pour troubles cardiaques. Il décède d'une crise cardiaque avant la fin du procès. Sam Bockarie (1963-) a fait l'objet d'une recherche pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Il aurait été tué dans des conditions douteuses en 2003. Il n'y a aucune preuve officielle de sa mort. Suharto ou Soeharto (1921-2008) ex-chef d'état Indonésien, corrompu, qui a fait massacrer avec l'aide de l'armée et de musulmans intégristes un grand nombre d'Indonésiens parce qu'ils étaient communistes, ou pratiquaient un islam modéré. Il aurait échappé aux poursuites en raison de son âge et de son état de santé ! Laurent Gbagbo ex président sanguinaire de Côte d'Ivoire, dont le procès est en cours depuis janvier 2016, pour meurtres, viols, persécutions, actes inhumains. Sekou Touré (1922-1984) ex président de la Guinée, qui se présentait comme un révolutionnaire proche du peuple, avant de devenir un tyran à l'origine de camps de la mort où il exterminait tous ceux qui ne se soumettaient pas à son régime. Exilé aux USA à bord d'un avion hôpital envoyé par l'Arabie Saoudite où il décède d'une crise cardiaque. Joseph Kony (1961-) chef de guerre apatride, fou et sanguinaire qui opère sur 4 pays d'Afrique centrale dont l'Ouganda et le Sud Soudan, terrorisant, pillant, violant, massacrant des milliers villageois pour le plaisir du pouvoir, à l'aide d'enfants soldats kidnappés et drogués. Fait l'objet d'un mandat international pour crimes contre l'humanité et enlèvements d'enfants, depuis 2005. Activement recherché par une unité des forces spéciales. Michel Djotodia (1949-)chef d'état auto proclamé (démissionnaire) en Centre Afrique, dont les troupes terrorisent la population, avec pillages, meurtres, disparitions. Certaines factions rebelles allant jusqu'à éliminer les chrétiens au nom de l'islam. Actuellement exilé au Bénin. la famille Kim : Kim Il Sung, Kim Jung Il, Kim Jong Un, dictateurs et tyrans de père en fils depuis 1948, imposent leur vision de la démocratie au peuple de Corée du Nord (le plus militarisé du monde) à grand renfort de violences militaires, policières et de pensée unique. Exécutions, déportations, travaux forcés qui deviennent souvent des camps de la mort. http://www.lepoint.fr/monde/onu-la-coree-du-nord-coupable-de-nombreux-crimes-contre-l-humanite-17-02-2014-1792579_24.php Paul Kagame (1949-) dirigeant Rwandais, a aidé matériellement et financièrement (notamment en utilisant des fonds d'aide humanitaire) les rebelles congolais M23 à l'origine de massacres de centaines de milliers de personnes au sud Congo . http://www.jeuneafrique.com/actu/20120729T163630Z20120729T163627Z/ De plus en plus de tribunaux (France et Espagne) et de preuves l'accablent d'être à l'origine de l'attentat qui a déclenché le génocide Rwandais. Reporters Sans Frontières dénonce le climat de terreur, l'escalade de la répression, la dérive totalitaire qui règnent au Rwanda sous la présidence de Paul Kagame qui semble bénéficier de l'immunité diplomatique ! Après avoir subi l'acharnement du Nord Soudan, le Sud Soudan subit des massacres inter-ethniques entre les Dinkas de Salva Kiir et les Nuers de Riek Machar , dont les atrocités ne font que s'aggraver, rappelant comme au Biafra, au Rwanda, en Centre Afrique et ailleurs que les petits chefs n'ont jamais attendu les "étrangers" pour asservir, détruire tout ce qui n'appartient pas à leur clan, afin de conforter leur pouvoir . Il y a les terroristes du Mali Mokhtar Belmokhtar et Ahmad Al Faqi Al Mahdi destructeur fanatique des mausolées de Tombouctou, au Nigeria Abubakar Shekau et Boko Haram, des janjawids au Darfour et au Tchad, des chefs de clans en Somalie Ali Mohamud Rage et ses shebabs, des djihadistes qui exterminent, violent, pillent, vendent les populations de plusieurs pays Africains, cherchant à coloniser une partie de l'Afrique et peut être du monde, en les soumettant à une charia, à un islam radical, par la terreur . http://www.hrw.org/fr/reports/2013/09/18/je-peux-encore-sentir-l-odeur-des-morts-0 La djihad irako-syrienne d'Abu Bakra al Baghdadi (chef auto-proclamé de l'EI) force à l'exil, extermine des centaines de milliers de chrétiens, de Yézidis et de Kurdes musulmans, de musulmans Chiites, enlève des femmes pour les violer et les réduire en esclavage sexuel, assassine des enfants, et veut établir un khalifa sur le monde . Si ce ne sont pas les signes annonciateurs d'un génocide, qu'est ce que c'est ? http://www.lepoint.fr/monde/irak-40-enfants-yazidis-morts-a-la-suite-d-une-attaque-jihadiste-sur-sinjar-05-08-2014-1851581_24.php http://orientxxi.info/magazine/les-yezidis-du-sinjar-oublies-du,0651 http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/08/08/soutenons-les-yezidis-d-irak-il-y-a-un-risque-de-genocide_4469179_3232.html Mesurons nous réellement ce qui nous attend ? http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/daech-se-prepare-pour-le-plus-grand-nettoyage-religieux-de-l-histoire_1634874.html Peut on continuer de s'indigner ou ré-agir de façon sporadique ? Hitler a nécessité plus que des frappes aériennes pour mettre fin à son projet d'eugénisme ! Heureusement que nous avons eu les Alliés et leur débarquement. En 1944, à son apogée, l'armée Allemande comptait 9 500 000 hommes, les Français et leurs alliés en sont venus à bout. Aujourd'hui Daesh compte environ 150 000 à 300 000 hommes et personne ne parvient à les mettre définitivement hors d'état de nuire ! Que se passe-t-il ? A quoi sert de disposer des meilleures armées et du meilleur matériel du monde si nous ne sommes pas capables de mettre fin à la barbarie d'un petit groupe de rebelles qui font à eux seuls presque autant de victimes qu'une guerre à grande échelle ? Au 21ème siècle un "ennemi" apatride nous a déclaré la guerre, une guerre différente : l'ennemi est autant à l'extérieur qu'à l'intérieur. Les Allemands ne cherchaient pas à se faire passer pour des Français, on pouvait les identifier. Aujourd'hui, l'ennemi est parmi nous, bien que d'origine et de culture différentes il porte notre nationalité et se fond dans la masse des populations que nous avons accueillies, notamment parmi leurs descendants nés en France, qui font partie de notre communauté. N'importe lequel d'entre-eux peut être ou devenir un ennemi. N'importe lequel d'entre-nous peut devenir une cible potentielle. C'est une guerre qui n'est pas comme les autres. Il n'est plus question d'armée, de nation, de territoire, de convention de Genève. On tue pour tuer, n'importe qui, n'importe où pourvu que ce soit en nombre, par n'importe quel moyen, et surtout qu'on en parle. Patrick Amoyel, psychologue qui travaille sur les phénomènes de radicalisation affirme à propos de Daesh:  "Ils savent que plus ils occupent l'espace médiatique, plus ils vont avoir d'écho soit dans des populations radicalisables soit dans des populations psychopathiques". Mr Molins procureur de Paris évoquant le défi nouveau posé par ce terrorisme de proximité: "C'est cette idéologie fanatique et mortifère qui peut conduire certains individus à passer à l'acte, sans avoir besoin de se rendre en Syrie et sans avoir besoin d'instructions précises. La propagande de l'organisation jihadiste, répercutée à l'infini sur internet dans des vidéos soigneusement mises en scènes de décapitations, de tortures, des appels au meurtres répétés comme une litanie, est d'autant plus efficace lorsqu'elle s'adresse à des personnalités perturbées ou des individus fascinés par l'ultra-violence". Il est surprenant d'entendre des experts, des spécialistes, des politiques afficher une complaisance en invoquant le fait que nos interventions au Mali, en Syrie, en Irak seraient à l'origine de la réaction des terroristes, que le recrutement de jeunes djihadistes serait facilité par une fragilisation due au chômage, aux conditions de vie précaires, au racisme des Français. Un expert d'origine Franco-Maghrébine affirmait sur BFMTV que l'attentat de Nice du 14/07/2016 était dû au fait qu'il y a des groupes d'extrême droite à Nice, ne tenant aucun compte de la personnalité particulièrement déstructurée du tueur qui ne pratiquait même pas l'islam. Qui se permettrait d'afficher une complaisance à l'égard d'Hitler, en invoquant le fait qu'il a été maltraité par son beau père, voire abusé sexuellement (faits avérés), qu'il a peut être eu des problèmes avec son banquier juif qui lui aurait refusé un prêt (fait imaginaire), et quoi encore ? Que ce serait-il passé si le débarquement des alliés n'avait pas eu lieu en France en 1945 ? Soumission à l'autorité, oui mais....pas que J'observe que les dictateurs, les tyrans, ne peuvent exercer leur terreur sur des populations que parce qu'ils ont des soutiens, des centaines, voire des milliers d'hommes de main à leur service prêts à exécuter leurs ordres. Hitler aurait-il pu faire ce qu'il a fait s'il n'y avait pas eu des millions d'Allemands disposés à mettre en oeuvre ce qu'il prônait ? Polpot aurait-il pu accomplir les massacres de millions de Cambodgiens s'il n'avait pas eu des milliers de Khmers à sa disposition, prêts à le faire ? Mao Tse Doung aurait-il pu exterminer autant de Chinois et de Tibétains s'il n'avait eu des millions de partisans qui le suivent ? J'ai du mal à croire que tous ces "hommes de main" sont "soumis à l'autorité" et qu'ils ne prennent pas un certain "plaisir" (ou intérêt) à se ranger du côté du dictateur, des chefs de guerre, des psychopathes. On ne cible jamais assez ces "petites mains" qui tiennent les machettes ou les AK47, qui poussent les corps dans les charniers, qui font fonctionner les fours crématoires et du plaisir qu'elles prennent à massacrer, à piller, à violer, sous couvert d'une idéologie quelconque. J'ai du mal à admettre qu'un individu intelligent, éduqué, cultivé, civilisé puisse assassiner des enfants, massacrer ou violer des femmes, abattre des êtres humains aussi facilement, bien que Cyrulnick pense le contraire ! Lorsqu'on tue ou viole des femmes pour la seule raison qu'elles sont femmes, ou qu'on leur attribue un statut inférieur à l'homme, lorsqu'on les transforme systématiquement en esclaves sexuelles, lorsqu'on égorge ou abat des enfants, ou lorsque on décapite des innocents sciemment, j'ai du mal à croire qu'il ne s'agit que d'actes de guerre, de problèmes identitaires (recherche de pouvoir, de reconnaissance, d'estime de soi etc...) ou de fanatisme religieux. Avec une tendance à tout expliquer par la soumission à l'autorité (physique ou virtuelle), il n'y a que les chefs, les officiers, les hauts responsables qui sont recherchés et condamnés, alors que ce sont des millions de "petits exécutants" qui ont fait fonctionner les fours crématoires, les camps de la morts, qui commettent les exécutions, les massacres, les pillages, les viols. C'est faire l'impasse sur le sentiment d'omnipotence qui grise chacun des rebelles, des djihâdistes, des combattants, des soldats au point d'entraîner une modification de l'égo comme le ferait un produit stupéfiant dont ils semblent abuser fréquemment. L'état d'esprit de quelqu'un qui maltraite (torture, viole, tue) des innocents dans un camp de concentration, dans un village, dans un quartier, est totalement différent de celui d'un soldat face à d'autres soldats dans une situation de combat. Ce n'est pas parce que l'on actionne une arme d'assaut, que l'on tue des gens par centaines, que l'ont est un soldat ou que l'on représente une armée, une nation. Une armée relève d'une organisation, avec des valeurs en lien avec une nation qui l'a mandatée pour la protéger, avec des règles, des formations, des codes de conduite. (Conventions de Genève par exemple). Ce que semblent bafouer certains militaires Français envoyés en Afrique déshonorant à l'occasion toute une corporation, en abusant d'enfants et de femmes. En général, ce ne sont pas les armes qui font une armée, mais le cadre. La réalité actuelle dans différentes parties du monde fait davantage apparaitre des personnalités perturbées (troubles de l'identité, du comportement, toxicomanie etc...) des recrutements apatrides (sans nation qui cherchent à s'approprier des territoires) des organisations floues et disparates (même si elles donnent parfois l'impression d'avoir des stratégies qu'on appelle pompeusement modes opératoires) qui se retranchent derrière des idéologies "fumantes" (tout le monde se souvient du délire de race arienne d'Hitler et des millions d'Allemands qui l'ont suivi) pour justifier les massacres qu'elles perpétuent sans aucune règle de conduite. Les charias ne sont pas différentes ! L'objectif de ces prétendus "guerriers" n'étant pas de protéger des vies, mais de soumettre, de conquérir, de détruire et d'éliminer tout ce qui ne leur ressemble pas (qu'il s'agissent d'êtres humains ou de patrimoines culturels) . Je suis surpris par le manque d'études réalistes sur l'effet qu'à sur un individu le fait d'avoir égorgé, torturé, violé des centaines de personnes, pendant plusieurs mois, pendant plusieurs années. Comment un Allemand ordinaire qui a torturé et tué des centaines de civils, un khmer qui a tué des enfants, violé des femmes, exécuté d'autres hommes, un Nigerian, un Franco-Tunisien-Marocain-Algérien qui a assassiné des centaines de personnes, violé des centaines de femmes peut-il vivre normalement avec leur famille et leur propres enfants ? Quelles sont les répercutions psychologiques de ces actes dans la mémoire, le comportement, dans la vie quotidienne , dans l'éducation de leur progéniture ? Quelle construction identitaire auront les enfants qui ont vu leurs parents égorger des gens, quand on ne leur pas pas demandé d'égorger eux mêmes d'autres enfants (Daesh) ? Quand un homme ou un enfant a transgressé les limites à ce point, quel "homme" est-il devenu ou deviendra-t-il ? (d'autant que pour des millions de petits exécutants, il n'y a pratiquement jamais de sanction pour exorciser les tensions ) Je ne suis pas seul à me poser la question : http://www.sudouest.fr/2016/06/12/endoctrines-traumatises-dangereux-que-vont-devenir-les-enfants-de-daesh-2397364-6093.php Je ne suis pas convaincu que c'est uniquement la soumission à l'autorité qui fait que des êtres humains maltraitent aussi facilement leurs congénères. Même si cette autorité est attribuée à un "prophète" ou un leader idéologique. L'enquête de Milgram est intéressante mais incomplète dans la mesure où elle semble faire l'impasse sur le plaisir pervers qu'ont les hommes à avilir leurs semblables, et à le justifier de façon rationnelle, de quelques origines qu'ils soient. La violence actuelle observée dans les médias et sur les réseaux sociaux, où de nombreux anonymes (haters - trolls - flameurs et autres pervers ) lapident les autres parce qu'ils sont différents (par ex. Lizzie Velasquez), parce qu'ils posent des questions ou échangent des opinions qui n'entrent pas dans leur cadre de référence, m'interpelle. Sur tous les forums on peut observer la violence des commentaires qui fusent en permanence à propos de tout (flaming), sans argument, sans débat, il en faut peu pour passer du stade du harcèlement, du défoulement au stade de la discrimination, voire de l'élimination sans avoir besoin d'autorité supérieure ni même de motif . Il(elle) est différent(e) de moi, cette différence m'est insupportable, je l'écrase, je le(la) détruis, je jouis et j'ai l'impression d'exister. La violence extrême de certains "manifestants"(cagoulés et armés), la barbarie de nombreux supporters de football, sont autant de preuves de ce besoin viscéral qu'ont certains individus à se défouler en maltraitant les autres, sans avoir besoin de se référer à un chef ou une idéologie quelconque. Je suis persuadé que comme pour la majorité des barbares de Daesh il s'agit de pervers, de psychopathes, qui prennent plaisir à "massacrer", détruire, violer, faire mal, casser, parfois sous couvert d'explications ou d'argumentations "fumeuses" de droite, de gauche et d'ailleurs dont ils ne maîtrisent généralement pas les tenants et les aboutissants. On entend régulièrement les médias invoquer "l'extrême droite" pour expliquer ces actes, je pense qu'il s'agit d'amalgames, d'interprétations orientées destinées à nous détourner de ce qui produit réellement de la violence : une politique aveugle et discriminatoire, une économie et une spéculation violentes, des médias (télévision, jeux, réseaux sociaux etc...) qui distillent en permanence de la violence, contribuant à créer une société basée sur des valeurs violentes : la loi du plus fort, toujours plus, chacun pour soi. Darwin n'est jamais très loin ! Nous n'avons pas besoin de chef et encore moins de raison pour avoir envie/besoin de détruire l'autre, de faire des dégâts, de piller. Une estime de soi particulièrement déstructurée et le plaisir de se défouler semble suffire, lorsqu'on est un pervers narcissique. Il semble manquer également une approche psycho-pathologique: combien de pervers, de sadiques, de "refoulés" se cachent derrière ces leaders et leurs exécutants qui agissent sous couverts de théories, dogmes, systèmes qui ont été inventés, arrangés, interprétés afin de maquiller leur névrose et leur psychose. On n'a pas besoin de faire médecine ou psychologie pour observer que Kadafi était psychopathe. Dans toutes les séquences télévisées le concernant c'était flagrant. De même lorsque Kim Jung fait exécuter sa petite amie, sa famille et ses musiciens parce qu'elle aurait tourné un clip vidéo qu'il a jugé inconvenant ! Hitler a réécrit le monde dans "mein kampf", Mao Zedoung a réinventé le monde dans son "Petit livre Rouge", Staline a interprété le communisme pour justifier le massacre d'une dizaine de million de Russes, les shebahs et autres djihadistes invoquent le Coran et la charia comme modèle unique et universel, Joseph Kony avec son "armée de résistance du seigneur" se camoufle derrière la Bible et les 10 commandements, Mohamed Yusuf et son successeur Abubakar Shekau, utilisent le Coran pour justifier leur mouvement Boko Haram ("l'éducation occidentale est un péché") et imposer leur terreur. Je regrette que l'expérience de Milgram (1960-1963) n'aie pas été associée aux travaux de Festinger (1957) sur la dissonance cognitive : état d'inconfort psychologique que ressent un individu lorsque ses croyances (cognitions) ou ses comportements entrent en conflit avec les valeurs ou la réalité de l'environnement. Cela renvoie à la représentation qu'a l'individu de la réalité et de lui-même.   Contrairement à l'expérience de Milgram, pour que la dissonance s'installe, il est nécessaire que l'individu se sente responsable de ce qu'il fait, et perçoive les conséquences de ses actes comme indésirables et irrévocables. Les pression explicites et extérieures sont relativisées, pour que l'individu se croit libre de faire ce qu'il fait. A terme, il faut que le comportement soit perçu comme pouvant avoir des conséquences non désirées, et que la personne ne puisse pas faire machine arrière. (c'est ce que l'on retrouve chez les djihadistes) Pour retrouver une cohérence intérieure ou réduire la tension que provoque cette dissonance, l'individu cherche à réduire l'écart en niant, rationalisant, mentant, trichant, en trouvant des bénéfices secondaires dans des justification qui lui permettent de retrouver un état de tension acceptable. Plus la dissonance est forte et plus les motivations (stratagèmes) seront fortes. Les justifications de comportements problématiques tendent à réduire l'amplitude de la dissonance. Imposer à des êtres humains d'exterminer leurs semblables est insupportable pour beaucoup de personnes (notamment celles qui ont été enrôlées de force), sauf si elles y trouvent une compensation à la hauteur de la gravité de la dissonance : l'estime du chef et du clan (ce qui contribue à prouver qu'il s'agit souvent de personnes à faible estime de soi ou dont l'estime de soi est fortement altérée), une reconnaissance des pairs (héros, martyrs, statut d'adultes quand il s'agit d'enfants soldats etc...), mais aussi la possibilité de s'enrichir facilement en commettant des larcins, des pillages, en s'appropriant illégalement le biens des victimes, et la possibilité de prendre du plaisir au détriment de l'autre (ce qui est propre aux pervers) en commettant des viols, de jouir de la terreur exprimée dans le regards des autres (quand on n'a pas pu bénéficier de suffisamment d'amour ou de reconnaissance, sachant que c'est d'abord la famille qui est censée témoigner de l'affection et de la reconnaissance à leur progéniture). une pseudo immunité concédée par un anonymat, des idéologies, des interprétations, voire des textes religieux. La majorité des musulmans radicalisés trouvent matière dans certains versets du Coran à justifier leur comportement à l'égard des femmes en général et du viol en particulier. http://www.lefigaro.fr/vox/religion/2015/08/18/31004-20150818ARTFIG00082-theologie-du-viol-ce-que-dit-vraiment-le-coran.php http://www.courrierinternational.com/article/moyen-orient-letat-islamique-et-sa-theologie-du-viol http://www.parismatch.com/Culture/Medias/L-enfer-des-femmes-yezidies-esclaves-sexuelles-de-Daech-834993 http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Irak-enfer-des-femmes-Yezidies-esclaves-sexuelles-de-Etat-islamique-13692?prehome=0 Plus une personne est "rémunérée" pour réaliser des actes problématiques moins il y a de dissonance: rémunération matérielle (argent, butins de pillages, train de vie etc...) symbolique (prestige, reconnaissance, domination, accréditation par une autorité etc...) sexuelle (femmes et enfants esclaves, et autres fantasmes etc...) Certains "kamikazes" croient qu'en tant que martyres il auront droit à 70 vierges une fois au paradis des martyres ! Ce à quoi s'ajoute que la plupart des "soldats" de J. Kony et autres rebelles africains, ainsi que les djihadistes sont drogués. http://www.liberation.fr/monde/2015/07/02/le-captagon-une-drogue-au-service-du-jihad_1341671 Les bénéfices secondaires deviennent plus attrayants que le respect de la vie humaine, à leurs yeux. "Dans une contagion émotionnelle où l'absence d'empathie rend possible l'acte pervers, c'est la désobéissance qui nécessite une grande force pour échapper à a pression conformiste du groupe. La haine n'est plus nécessaire, il suffit d'écouter l'ordre du chef, de se laisser entraîner par les voisins, et de réciter quelques slogans qui légitiment le crime que l'on vient de commettre." 12 Si vous n'avez entendu parler que d'Hitler il est temps de vous poser des questions : depuis l'holocauste contre les juifs des millions d'êtres humains sont morts et meurent à cause de leur différence parce que d'autres humains en quête d'identité ou d'estime de soi s'octroient le droit de décider qui doit vivre et qui doit mourir: du chauffard au tyran. Pourquoi en parle-t-on si peu ou si mal, en tout cas pas assez ? Pourquoi est-on si peu efficace ? Pourquoi est-ce si difficile de reconnaitre que nous sommes en guerre aujourd'hui ? Combien de morts les "charia" et autres djihâds totalisent-elles dans le monde depuis les 50 dernières années ? Combien y-a-t-il de morts au nom d'une idéologie, communiste, fasciste, machiste, religieuse ou autre ? Combien y-a-t-il de famines et de morts provoquées par une spéculation incontrôlée ? (on ne tue pas qu'avec des armes !) Plutôt que de polémiquer sur l'arrivée massive et l'accueil de migrants, pourquoi n'intervient-on pas en amont pour éviter cette hémorragie de populations arrivant de pays où règne la terreur. Sachant qu'il y a de plus en plus de pays soumis à des dictateurs, des tyrans, des fanatiques, des psychopathes qui s'approprient les terres, les biens, les richesses de ces populations. Avant d'envisager d'accueillir toute la misère du monde, ce que nous ne sommes plus en mesure de faire, nous pourrions étudier comment nous unir afin d'éviter à ces millions de personnes de perdre la vie, leurs biens, leurs racines au profit de quelques milliers d'autres qui veulent régner en maîtres sur le monde qu'ils soient guerriers ou spéculateurs. Pourquoi le droit d'ingérence pose-t-il autant de problèmes ? Rappelons nous que si nous n'avions pas eu l'aide des Alliés en 1945, nous serions peut être aujourd'hui sous le joug de la dictature nazi, malgré toutes les actions héroïques de nos résistants. Nous assistons à la soumission et au massacre de populations quotidiennement à la télévision depuis des décennies. Qu'attendons nous pour agir en amont, avant qu'il soit trop tard ou que les massacres deviennent trop importants ? Combien faut-il d'attentats et de morts pour que nous réagissions universellement et efficacement ? Que peuvent faire les pays qui n'ont pas les moyens de protection (de défense ) dont nous disposons pour faire respecter leur souveraineté et protéger leurs populations ? Ne serait-il pas plus intéressant de permettre à ces populations de vivre sur leur sol, en les libérant de leurs despotes, en les aidant à inventer/découvrir la démocratie, en les aidant à développer leurs compétences et leurs ressources sans les piller ? Pourquoi n'intervenons nous "rapidement" que dans les pays où il y a du pétrole, de l'uranium ou d'autres richesses ? A quel titre devrait-on ignorer ces réalités ? Pourquoi stigmatiser les uns plus que les autres ? Ne sommes nous pas tous porteurs de violence ? De tous temps, l'être humain a eu besoin de conquérir, de dominer, d'exploiter, d'acquérir ce qui ne lui appartient pas, pour assouvir sa soif de pouvoir et de puissance, pour palier à son manque d'estime de soi. Quelque soit sa couleur, son origine, son appartenance.  Que revendiquent les hommes qui veulent imposer un mode de pensée unique ? Les "usurpateurs de pensées" (politiques, médiatiques, associatifs et religieux) qui arrangent la réalité, afin de créer un discours pseudo officiel de justice, et de victimisation sont le parangon de ce que je souhaite dénoncer, parce qu'ils produisent et entretiennent une forme de violence parfois plus indécente que celle qu'ils dénoncent. Ce n'est pas en faisant des raccourcis, des amalgames, en culpabilisant, en sortant les propos et l'histoire de leur contexte, en instrumentalisant les situations, en créant des clivages que l'on parviendra à vivre ensemble sans intention de détruire. Ceux qui le font, notamment en niant ou mésestimant l'importance des conflits et les nouvelles formes de guerillas, imposent un diktat qui risque d'engendrer l'inverse de l'effet recherché, à savoir de provoquer des comportements xénophobes pouvant dégénérer en violence, de part et d'autre. A quoi sert ou à qui sert la pensée unique ? Les nations européennes n'ont pas le monopole de l'hégémonie ethnique (ethnocentrisme). Dans l'histoire comme dans l'actualité, nombreux sont les systèmes, les classes et les castes, les ethnies, les religions, les nations qui se croient encore "supérieurement " différentes des autres, partout dans le monde. La profusion d'avis "d'experts", de journalistes, et maintenant de "people", jettent le trouble, empêchant d'avoir sa propre conviction quant à ces situations, créant des amalgames au service d'un intérêt "dissimulé". L'opinion publique est très malléable, par effet de dilution et de masse, ce à quoi s'ajoute une peur de s'exprimer entretenue par la virulence des "dictateurs de pensées". La pensée unique supporte mal que l'on pense différemment et encore moins qu'on le dise. Est-ce un hasard si de grandes nations se dotent de dirigeants à tendance "totalitaires": après Mao et la famille Kim, viennent Poutine, Xi Jinping, Trump, Boris Jonhson, Jair Bolsonaro, Narendra Modi, Emmanuel Macron et beaucoup de dirigeants Africains corrompus ou militaires. "Dans le domaine des idées, le même unanimisme grégaire de la pensée unique, du politiquement correct, mondain et consensuel, impose sa dictature aux consciences, tout en affichant comme devise et slogan la " différence " ! Les débats sur les grands thèmes politiques et sociaux se raréfient ou, remplacés par les sondages, se réduisent à un clivage binaire : "oui ou non ?", "pour ou contre? " sans recherche de la nuance ni réflexion quant à leur complexité, dans un contexte de paresse ou d'anesthésie de la pensée. L'homogénéité s'empare insidieusement des corps et des consciences. Curieusement, plus les choses de la vie se complexifient et plus le besoin de recourir à des schémas d'explication simplistes, dogmatiques et superficiels devient impérieux." 4 Bien sûr que la ségrégation, la xénophobie, l'injustice, la violence sont insupportables. Qu'on le veuille ou non, cela existe, et contrairement à ce que l'on pense, partout, à tous les niveaux, de toutes les "couleurs", de toutes les religions. Ne serait-il pas plus intéressant de se donner des moyens de réflexion et d'action, d'éveiller les capacités de penser par soi-même, de porter des interrogations, d'éduquer à la prise de conscience et à la coopération plutôt que de servir des sophismes ? Ne serait il pas plus intéressant de commencer par discerner et accepter la réalité, l'analyser, par chercher l'action la plus efficace ? S'il est important de dénoncer les faits et les personnes dangereuses, il est aussi important d'éduquer dans la liberté et de permettre aux personnes de prendre part au changement, en pleine conscience. On est loin des 49/3... Penser pour elles ou n'offrir que des "prêts à penser officiels " ne font qu'encourager la réaction, la résignation ou les comportements inappropriés. Accepter n'est pas se résigner ni ré-agir, c'est d'abord prendre conscience, s'informer, et accepter ce qui est comme tel (et non comme on voudrait nous le faire croire), étape préalable au changement et à l'action. Le but de l'acceptation n'est pas de se substituer à l'action, mais d'éviter la gesticulation et la réaction : "c'est scandaleux" - "c'est inacceptable" - "c'est une atteinte au droit de ..." etc... et puis chacun rentre tranquillement chez soi pour s'asseoir devant son poste de télévision. Il ne s'agit pas de relativiser, mais de faire la part des choses. Avant de se lancer dans une croisade ou une indignation, sommes nous sûrs des informations que nous avons, avons nous le minimum d'informations nécessaires qui nous permettent d'évaluer la situation ? Sommes nous réellement libres dans nos choix et notre perception des choses ? Sommes nous bien informés ? "Accepter c'est se donner le recul nécessaire et la possibilité de réfléchir pour changer. C'est la préparation à une action pertinente. Bien plus qu'une simple indignation émotionnelle". 5http://www.lepoint.fr/justice/bobigny-cinq-jeunes-juges-pour-un-viol-collectif-19-09-2016-2069554_2386.phphttp://www.lepoint.fr/faits-divers/bobigny-un-commercant-chinois-et-sa-famille-agresses-a-leur-domicile-07-09-2016-2066615_2627.phphttps://www.lindependant.fr/2017/06/13/debat-sur-un-quartier-interdit-aux-femmes-en-plein-paris-le-faux-pas-de-la-nouvelle-secretaire-d-etat,3024485.phphttps://www.lindependant.fr/2017/06/13/debat-sur-un-quartier-interdit-aux-femmes-en-plein-paris-le-faux-pas-de-la-nouvelle-secretaire-d-etat,3024485.phphttp://www.leparisien.fr/paris-75018/harcelement-les-femmes-chassees-des-rues-dans-le-quartier-chapelle-pajol-18-05-2017-6961779.phphttps://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-ville-de-trappes-face-a-ses-pieges_1680090.htmlhttp://www.valeursactuelles.com/societe/les-cimetieres-catholiques-sont-les-plus-touches-par-les-profanations-50794http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150216.OBS2636/cimetieres-profanes-chretiens-juifs-musulmans-tous-touches.htmlhttp://www.ledauphine.com/france-monde/2015/02/23/cukierman-toutes-les-violences-sont-commises-par-des-jeunes-musulmanshttp://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/31/mines-d-uranium-la-france-n-a-pas-interet-a-ce-que-le-conflit-malien-s-etende-au-niger_1825026_3212.htmlhttp://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/31/mines-d-uranium-la-france-n-a-pas-interet-a-ce-que-le-conflit-malien-s-etende-au-niger_1825026_3212.htmlhttp://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/10/97001-20110710FILWWW00161-marseille-intrusion-dans-une-caserne.phphttp://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/intrusion-dans-une-caserne-de-pompiers-a-marseille-7-pompiers-blesses-legers_1010995.htmlhttp://www.leparisien.fr/faits-divers/dijon-une-femme-agressee-dans-un-ter-pour-une-tenue-trop-decolletee-28-05-2018-7740615.phphttps://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/loi-avia-une-aubaine-pour-lislam-politique-119500http://www.leparisien.fr/societe/croix-de-ploermel-la-mairie-et-l-eveche-cherchent-une-solution-pour-la-sauvegarder-25-11-2017-7414842.phphttp://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/0211590040882-indonesie-pourquoi-le-gouverneur-de-jakarta-est-juge-pour-blaspheme-2050132.phphttp://www.liberation.fr/monde/2015/06/07/en-arabie-saoudite-prison-et-coups-de-fouet-confirmes-pour-le-blogueur-badaoui_1324748http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/10/09/une-domestique-indienne-se-fait-couper-la-main-en-arabie-saoudite_4786661_3218.htmlhttp://www.20minutes.fr/monde/1708995-20151014-arabie-saoudite-retraite-britannique-condamne-350-coups-fouethttp://www.20minutes.fr/societe/795472-20110927-arabie-saoudite-dix-coups-fouet-femme-arretee-volant-voiturehttp://www.slateafrique.com/116029/lappel-au-secours-employees-maison-malgacheshttp://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/une-afghane-accusee-d-adultere-lapidee-a-mort-par-des-talibans_1732057.html#xtor=AL-839http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/une-afghane-accusee-d-adultere-lapidee-a-mort-par-des-talibans_1732057.html#xtor=AL-839http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/05/15/une-soudanaise-condamnee-a-mort-pour-apostasie-a-khartoum_4419041_3212.htmlhttp://www.elle.fr/Societe/News/Soudan-une-journaliste-flagellee-pour-avoir-porte-un-jean-932565https://www.youtube.com/watch?v=ZWrou7FPKXghttps://www.youtube.com/watch?v=ZWrou7FPKXghttp://www.aufeminin.com/news-societe/pakistan-une-loi-autorise-les-hommes-a-battre-leur-femme-s1863136.htmlhttp://actu.orange.fr/france/marne-une-musulmane-rouee-de-coups-par-ses-cousines-car-elle-est-en-couple-avec-un-catholique-CNT000000vI4MC.htmlhttp://actu.orange.fr/france/marne-une-musulmane-rouee-de-coups-par-ses-cousines-car-elle-est-en-couple-avec-un-catholique-CNT000000vI4MC.htmlhttp://www.valeursactuelles.com/politique/barbarie-ordinaire-a-evry-un-atroce-fait-divers-chez-valls-44756http://www.leparisien.fr/faits-divers/la-republique-face-au-defi-des-salafistes-26-05-2018-7737147.phphttp://www.leparisien.fr/faits-divers/la-republique-face-au-defi-des-salafistes-26-05-2018-7737147.phphttp://www.lemonde.fr/politique/article/2015/02/11/attentats-djihadistes-rien-a-voir-avec-les-musulmans_4574527_823448.html?xtor=SEC-32280726http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/02/11/attentats-djihadistes-rien-a-voir-avec-les-musulmans_4574527_823448.html?xtor=SEC-32280726http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20151120.AFP7323/attentats-la-prochaine-etape-ce-sont-des-mosquees-avertit-l-imam-de-bordeaux.htmlhttps://www.facebook.com/hocine.drouicheihttps://www.youtube.com/watch?v=i9q2g4b5nfYhttp://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/apres-des-propos-sur-les-jeunes-musulmans-le-cfcm-n-ira-pas-au-diner-du-crif_1654403.html#xtor=AL-839http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/apres-des-propos-sur-les-jeunes-musulmans-le-cfcm-n-ira-pas-au-diner-du-crif_1654403.html#xtor=AL-839http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/21/01003-20151021ARTFIG00396-vive-polemique-apres-les-propos-de-netanyahou-sur-la-shoah.phphttp://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/netanyahu-s-excuse-pour-ses-propos-sur-les-arabes-et-retropedale-sur-l-etat-palestinien_1664193.htmlhttp://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/netanyahu-s-excuse-pour-ses-propos-sur-les-arabes-et-retropedale-sur-l-etat-palestinien_1664193.htmlhttp://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/15335-israel-passagers-israeliens-entre-athenes-debarquer.htmlhttp://www.lepoint.fr/monde/onu-la-coree-du-nord-coupable-de-nombreux-crimes-contre-l-humanite-17-02-2014-1792579_24.phphttp://www.20minutes.fr/societe/1234073-20131009-coree-nord-lex-kim-jong-un-bien-ete-executee-a-cause-dune-sex-tapehttp://www.jeuneafrique.com/actu/20120729T163630Z20120729T163627Z/http://www.hrw.org/fr/reports/2013/09/18/je-peux-encore-sentir-l-odeur-des-morts-0http://www.lepoint.fr/monde/irak-40-enfants-yazidis-morts-a-la-suite-d-une-attaque-jihadiste-sur-sinjar-05-08-2014-1851581_24.phphttp://orientxxi.info/magazine/les-yezidis-du-sinjar-oublies-du,0651http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/08/08/soutenons-les-yezidis-d-irak-il-y-a-un-risque-de-genocide_4469179_3232.htmlhttp://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/daech-se-prepare-pour-le-plus-grand-nettoyage-religieux-de-l-histoire_1634874.htmlhttp://www.sudouest.fr/2016/06/12/endoctrines-traumatises-dangereux-que-vont-devenir-les-enfants-de-daesh-2397364-6093.phphttp://www.sudouest.fr/2016/06/12/endoctrines-traumatises-dangereux-que-vont-devenir-les-enfants-de-daesh-2397364-6093.phphttp://www.lefigaro.fr/vox/religion/2015/08/18/31004-20150818ARTFIG00082-theologie-du-viol-ce-que-dit-vraiment-le-coran.phphttp://www.courrierinternational.com/article/moyen-orient-letat-islamique-et-sa-theologie-du-violhttp://www.parismatch.com/Culture/Medias/L-enfer-des-femmes-yezidies-esclaves-sexuelles-de-Daech-834993http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Irak-enfer-des-femmes-Yezidies-esclaves-sexuelles-de-Etat-islamique-13692?prehome=0http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Irak-enfer-des-femmes-Yezidies-esclaves-sexuelles-de-Etat-islamique-13692?prehome=0http://www.liberation.fr/monde/2015/07/02/le-captagon-une-drogue-au-service-du-jihad_1341671shapeimage_1_link_0shapeimage_1_link_1shapeimage_1_link_2shapeimage_1_link_3shapeimage_1_link_4shapeimage_1_link_5shapeimage_1_link_6shapeimage_1_link_7shapeimage_1_link_8shapeimage_1_link_9shapeimage_1_link_10shapeimage_1_link_11shapeimage_1_link_12shapeimage_1_link_13shapeimage_1_link_14shapeimage_1_link_15shapeimage_1_link_16shapeimage_1_link_17shapeimage_1_link_18shapeimage_1_link_19shapeimage_1_link_20shapeimage_1_link_21shapeimage_1_link_22shapeimage_1_link_23shapeimage_1_link_24shapeimage_1_link_25shapeimage_1_link_26shapeimage_1_link_27shapeimage_1_link_28shapeimage_1_link_29shapeimage_1_link_30shapeimage_1_link_31shapeimage_1_link_32shapeimage_1_link_33shapeimage_1_link_34shapeimage_1_link_35shapeimage_1_link_36shapeimage_1_link_37shapeimage_1_link_38shapeimage_1_link_39shapeimage_1_link_40shapeimage_1_link_41shapeimage_1_link_42shapeimage_1_link_43shapeimage_1_link_44shapeimage_1_link_45shapeimage_1_link_46shapeimage_1_link_47shapeimage_1_link_48shapeimage_1_link_49shapeimage_1_link_50shapeimage_1_link_51shapeimage_1_link_52shapeimage_1_link_53shapeimage_1_link_54shapeimage_1_link_55shapeimage_1_link_56shapeimage_1_link_57shapeimage_1_link_58shapeimage_1_link_59shapeimage_1_link_60

Idi Amin Dada

Ratko Mladic

Omar el Bechir

Charles Taylor

Foday Sanko

Sekou Touré

Joseph Kony

Kim Jong Un

Suharto

Augusto Pinochet

Mokhtar Belmokhtar

Abubakar Shekau

Ali Mohamud Rage

Michel Djotodia

Paul Kagame

Sam Bockarie

Pol Pot

Hissène Habré

Abu Bakra al Baghdadi

Dominic Ongwen

Germain Katanga

Thomas Lubanga

galerie de barbares

1 Introduction

2 La table ronde

3 Approche théorique

4 Approche psycho-sociologique

5 Génocide et environnement

6 En attendant que l'autruche

7 Approche personnelle

8 A quoi servent les différences

9 Violences dissimulées

10 Enjeux de la domination

11 Prévenir est possible

12 Nous avons quand même du souci à nous faire